Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиПащенко Т.А.

при секретареЧап О. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.Ф.обратился с иском в суд к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 24.06.2017г. путем дистанционного способа продажи товаров на сайте 4ride.ruмежду ним и третьим лицом был заключен договор купли-продажи товара – насоса, цена 2 554 руб.

Истец перевел третьему лицу по договору также 530 руб. для последующей оплаты услуг по доставке товару ему из Москвы до Новосибирска посылкой силами ответчика.

Третье лицо, руководствуясь ст. 430 ГК РФ, организовал оформление и оплату услуг по доставке ответчиком посылки с товаром, с ответчиком был заключен договор об оказании почтовой связи на предмет доставки почтового отправления (посылки) с указанным товаром.

Ответчик на своем сайте разместил информацию о том, что посылка из Москвы до Новосибирска доставляется не позднее чем в 4-дневный срок (контрольный срок).

Посылка из Москвы была направлена в адрес истца 26.06.2017г. и прибыла в Новосибирск для вручения Жданову А.Ф. 05.07.2017 г. Срок доставки был нарушен на 5 дней.

Истец указал, что ответчиком нарушена ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. ответчиком допущен существенный недостаток оказанной услуги.

В целях защиты своих прав истец обратился к ответчику с претензией, в том числе с требованием компенсировать моральный вред. Ответчик претензию получил, но ответ не дал, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком егоправ как потребителя стало причинение емуморального вреда. Истец, будучи добросовестным потребителем, надеялся получить товар согласно условиям договора в рамках контрольного срока доставки посылки. Ответчик задержал срок доставки товара, чем причинил истцу физические и нравственные страдания в связи с неопределенностью получения посылки с товаром. Кроме того, само обращение в суд связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 руб.

Отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому нести риск ответственности за неисполнение обязанностей.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф., его представитель Гончаров И.В. поддержали исковые требования и доводы иска в полном объеме, представили письменные объяснения (л.д. 20-23).

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34, 35). В предварительном судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что срок доставки посылки был нарушен, полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Третье лицо ИП Беляева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 36).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 16 Закона РФ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. п.1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено следующее:

26.06.2017г. путем дистанционного способа продажи товаров на сайте 4ride.ruмежду Ждановым А.Ф. и ИП Беляевой С.А. заключен договор купли-продажи товара – насоса стоимостью 2 024 руб., истцом оплачено 2 554 руб., из которых 2 024 руб. – стоимость насоса, 530 руб. – стоимость доставки посылки из г. Москвы в г. Новосибирск (л.д. 6,8,29,30).

Посылка из г. Москвы в адрес истца была направлена 26.06.2017г., прибыла в Новосибирск для вручения Жданову А.Ф. 05.07.2017г. (л.д. 7,28,29,30).

Ответчиком не оспорены приведенные истцом обстоятельства доставки посылки, стоимость данных услуг и их фактическая оплата истцом.

Как следует из доводов иска и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, исходя из размещеннойна сайте ФГУП «Почта России» информации, срок доставки посылки из г. Москвы до г. Новосибирска составляет 4 дня (контрольный срок), следовательно, срок доставки посылки был нарушен на 5 дней.

Следовательно, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

07.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, в которой просил,в том числе возместить ему моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 4,5).

Ответ на претензию истцу не направлен, иных доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании указанных норм закона, а также положений ст. ст. __ ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, фактических обстоятельств причинения морального вреда – нарушения срока доставки посылки истца ответчиком на пять дней, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, того, что доказательств наступления фактических неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременной доставкой посылки, не представлено, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями о компенсации морального вреда подтверждается указанной ранее претензией истца (л.д.4,5).

Учитывая, что в претензии истцом заявлено, в том числе о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250 руб. 00 коп. (500 руб. х 50%).

Таким образом, исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по делу в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 250 руб. 00 коп., а всего: 750 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СудьяподписьТ.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска.