Дело № 2-1544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, а именно просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование требований истец указал, что /дата/. Попову В.Ю. было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, приговором Ленинского районного суда Новосибирской области от /дата/ истец был оправдан по четырем эпизодам УК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений и признано за ним право на реабилитацию. Апелляционным Определением от /дата/ Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор Ленинского районного суда от /дата/ оставлен без изменения. Таким образом материалами уголовного дела подтверждено, что Попов В.Ю. был незаконно привлечен к уголовной ответственности органами предварительного следствия. В результате незаконных действий ответчика на протяжении одного года и четырех месяев в отношении Попова В.Ю. осуществлялось незаконное необоснованное уголовное преследование по четырем эпизодам, в которых Попов В.Ю. невиновен, истец страдал от тяжести преступления, применялись меры процессуального принуждения, испытывал чувство подавленности, обиды, вынужден был доказывать свою невиновность, потерял веру в справедливость, ощущал чувство правовой незащищенности, психологическое благополучие было нарушено незаконными действиями ответчика. Компенсацию морального вреда он оценивает в 150 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец Попов В.Ю не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Монахова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, однако указанную истцом сумму компенсации морального вреда полагала необоснованно завышенной, несоразмерной и несопоставимой с фактическими обстоятельствами дела, и подлежащей снижению до разумных пределов.

Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области Юрченкова С.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, не оспаривала право истца на реабилитацию, указав, что сумма морального вреда необоснованно завышена.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от /дата/. Попов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1, п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1, п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1; ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 79 ч. 9, ст. 70 УК РФ окончательно Попову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Оправдать Попова В.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 228-1; п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1; п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. В соответствии со ст. 133-136 УПК РФ за Поповым В.Ю. признано право на реабилитацию (л.д. 4-25).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/. приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/. в отношении Попова В.Ю. изменен: исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положения ч.9 ст.79 УК РФ при назначении наказания, назначить отбывание наказания Попову В.Ю. в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения (л.д. 26-32).

Вышеуказанными доказательствами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности в части эпизодов по п. «г» ч. 3 ст. 228-1; п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1; п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Длительное время истец являлся обвиняемым по данным преступлениям.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 228-1; п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1; п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которым он был оправдан за непричастностью к совершению преступлений по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по эпизодам: п. «г» ч. 3 ст. 228-1; п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1; п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако сумму, которую Попов В.Ю. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд находит явно завышенной.

Из материалов дела следует, что Попову В.Ю. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по восьми эпизодам совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, срок содержания под стражей продлялся, оправдан по четырем эпизодам: п. «г» ч. 3 ст. 228-1; п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228-1; п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; по остальным четырем эпизодам: п. «г» ч. 3 ст. 228-1, п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1, п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1; ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, - Попов В.Ю. был осужден и в настоящее время отбывает наказание (л.д. 33).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей Попов В.Ю.., также в связи с совершением иных особо тяжких преступлений, за которые он в