Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиИ.С. Кузовковой

При секретареЯ.А.Исаповой

Рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушко Н. П. к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петрушко Н.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в рамках ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля истца Тайота Аллион гос. <данные изъяты>. Так же в месте с заявлением ответчику было подано уведомление о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку повреждения исключают возможность передвижения «своим ходом».

Ответчик в установленный Федеральным законом «об ОСАГО» № срок, осмотр не произвел, независимую экспертизу не организовал. В связи с чем, истец обратился в ООО «Гаранть» для определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

ООО «Гаранть» предоставило ситцу экспертное заключение № ЭН 237.15. в котором рассчитана стоимость ремонта, а именно: <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков)- <данные изъяты> рублей (произведенная страховая выплата) +<данные изъяты> рублей (стоимость независимой экспертизы) =<данные изъяты> рублей (размер страховой выплаты).

Согласно ст. 12 п. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № независимая экспертиза, на основании которой произведена страховая выплата, подлежит возмещению по договорустрахования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в добровольном порядке доплатить страховое возмещение в течении 5-ти дней, однако претензия была проигнорирована, так же истец полагает, что с ответчиком причинен моральный вред, который выражался в систематических переживаниях, связанных с невозможностью отремонтировать свой автомобиль в срок, а так же нарушением его прав со стороны ответчика. Моральный вред ситец оценивает в 20000 рублей.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей., штраф <данные изъяты> % от суммы недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ПАО « Росгосстрах» - Плавский А.В. заявил ходатайство, в соответствии с которым просит назначить по делу автотехническую автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на день ДТП с учетом износа на заменяемые детали., определить, что экономически более целесообразно: реализовать ГОТС в собранном виде или в разобранном (по запчастям), в соответствии с п. 5.4. единой методики

Поручить проведение данной экспертизы просил экспертному учреждению ООО « НБСТЭЭ», оплату гарантируют.

Представитель истца Петрушко Н.П. - Черкаева А.В. возражала против проведения экспертизы, просила в случае удовлетворения указанного ходатайства, проведение экспертизы поручить экспертам иного учреждения.

Судья, изучив мнение сторон,представленные вопросы, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а также то, что для ответа на поставленные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора,требуются специальные познания в области техники, полагает возможным заявленное ходатайство ответчика удовлетворить. На разрешение эксперта суд считает возможным поставить вопросы, предложенные ответчиком, с учетом их корректировки.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертамООО « « Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза ( ООО « НАТТЭ»).

Эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ предупредить.

Обязанность оплаты экспертизы возложить на ПАО « Росгосстрах».

Поскольку проведение экспертизы займет значительное количество времени, в соответствии с п.3 ст.216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по гражданскому делу по иску Петрушко Н. Ю. к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертамООО « « Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза ( ООО « НАТТЭ») ( <адрес> оф. <данные изъяты>) на разрешение которой поставить следующие вопросы :

1/ Какова рыночная стоимость автомобиля Тойота Аллион г/н № на дату ДД.ММ.ГГГГ?

2/ Определить годные остатки автомобиля Тойота Аллион г/н № и их стоимость на дату <данные изъяты> в соответствии с Единой Методикой ( на территории Западно-Сибирского экономического региона)?

3/ С учетом необходимых затрат на ремонт автомобиля Тойота Аллион г/н № является целесообразным его восстановление?

4/ Определить стоимость реализации транспортного средства Тойота Аллион г/н №в собранном состоянии, стоимость транспортного средства Тойота Аллион г/н №в разобранном состоянии, в соответствии с п.5.4 Единой Методики ?

Предложить экспертному учреждению к экспертному заключению приложить надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право проведения данной экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В распоряжение экспертов направить материалы гражданского дела № по искуПетрушко Н. П. к ПАО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, материалы дела об административном правонарушении.

Обязанность по оплате данной экспертизы возложить на ПАО « Росгосстрах», как лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

СудьяподписьИ.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: