РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года город Новосибирск

дело № 2-2607/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:
судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Куулар А. В. о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Куулар А. В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с заявлением о признании незаконным решения юл1.

В обоснование указал, что он в текущем призыве заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе, категория годности <данные изъяты> (с учетом уточнения иска). На основании этого призывная комиссия вынесла решение о призыве заявителя на военную службу. Заявитель получил повестку о явке на /дата/ в юл2 для отправки к месту прохождения военной службы. Данная повестка может служить доказательством вынесения в отношении заявителя решения о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения «О военно-врачебной экспертизе» категория годности гражданина к военной службе определяется в результате прохождения военно-врачебной экспертизы. Согласно ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. Согласно положениям Постановления Правительства РФ «О лицензировании медицинской деятельности» военно-врачебная экспертиза отнесена к медицинской деятельности, подлежащей обязательному лицензированию. Пункт 1 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Пункт 3 той же статьи 5.1 содержит норму, которая, в свою очередь, отсылает к Положению о Военно-врачебной экспертизе. Пункт 13 Положения о ВВЭ возлагает обязанность по проведению медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на призывную комиссию. В отличие от военных комиссариатов последняя не является учреждением и не только не имеет статуса юридического лица, а вообще не имеет достаточно определённого законодательством статуса. Производство военно-врачебной экспертизы, как и любой другой вид медицинской деятельности, в обязательном порядке подлежит лицензированию. Но призывные комиссии и врачи-специалисты, привлекаемые призывными комиссиями, даже теоретически не имеют возможности получения данной лицензии по причине того, что, в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензию могут получить только юридические лица либо предприниматели без образования юридического лица.

Согласно п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Следовательно, как и результаты медицинского освидетельствования, так и оно само незаконны и, следовательно, решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу тоже является незаконным.

Просит суд:

признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе;

признать решение призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, указал, также, что имеет заболевания ног, которые препятствуют прохождению военной службы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица юл1 Пругова А.Н., действующая также как представитель заинтересованного лица юл2 заявленные требования не признала, поддержала доводы возражений, согласно которым на основании Указа Президента РФ от 25.03.2015 года N 160 в период с 1 апреля по 15 июля 2015 года осуществляется призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе. В рамках данного мероприятия гражданин Куулар подлежит призыву на военную службу. Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, Куулар А. В. /дата/ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в юл2 с /дата/ года. Весной <данные изъяты> года гр. Куулар А.В. был вызван в юл2 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В соответствии с и. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гр. Куулар А.В. прошел медицинское освидетельствование. На основании имеющихся медицинских документов и результатов исследований врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, было дано заключение о категории годности гр. Куулар А.В. к военной службе, <данные изъяты> (таблицы дополнительных требований, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства. РФ от 04.07.2013г. № 565).

На основании категории годности к военной службе и показателей предназначения, /дата/ вынесено решение о призыве Куулар А.В. на военную службу (п. 13 постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ»).

Гр. Куулар А.В. в качестве доводов о незаконности результатов медицинского освидетельствования, как и решения о его призыве на военную службу, указал, что производство военно-врачебной экспертизы, как и любой другой вид медицинской деятельности, в обязательном порядке должен подлежать лицензированию.

В соответствии с п.2 ст.59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. На основании данного положения принят Федеральный закон от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с и 1 ст.28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о

предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении о исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 563, под, медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения».

П. 9 гл. 1 «Организация и проведение медицинского освидетельствования призывников» Приложения № 3, утвержденного Приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Медицинская комиссия изучает представленные призывником документы, опрашивает его на предмет жалоб на состояние здоровья, сопоставляет представленные медицинские документы с Расписанием болезней, и на их основании принимает решение о категории годности, либо направлении в медицинское учреждение для прохождения обследования, по результатам которого выносит решение.

Призывная комиссия не осуществляет медицинскую деятельность, а лишь организует медицинское освидетельствование, с дальнейшим вынесением одного из решений, указанных в п.1 ст. 28 Федерального закона. Поэтому оснований для признания незаконности принятия решения о призыве на военную службу гр. Куулар А.В. нет.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

В силу ст. 255 ГПК РФ решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданско