Дело __

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

СудьиХромовой А.А.

при секретареУрословой А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ГБУЗ НСО «ККДП № 27» о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело № 2-1199/2018 по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ НСО «ККДП № 27» о возложении обязанности обеспечить ежедневное, за исключением выходных и праздничных дней, нахождение медицинского работника в МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 330 комбинированного вида «Аринушка» в соответствии с режимом работы образовательной организации.

В судебном заседании представитель ответчика Хлудов Е.Ю. поддержал заявленное в письменной форме ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование ходатайства указывает, что истец ссылается в обоснование требований на ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ст. 1, ст. 4 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», из которых следует, что бесплатное оказание гражданам медицинской помощи в государственных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений по своей правовой природе представляет собой законодательно (на конституционном уровне) закрепленную государственную, т.е. публично-правовую гарантию реализации гражданами конституционного права на охрану здоровья и получение медицинской помощи, а также источника финансирования данных гарантий, и к данным правоотношениям в силу их публично-правовой природы не могут применяться положения гражданского законодательства. Таким образом, данный спор не вытекает из отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, также в данном случае отсутствует спор о праве, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Категорически возражал против перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку процессуальный закон не содержит в себе положения, позволяющего изменить вид судопроизводства, при этом, в настоящее время иск уже принят к производству.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А. возражала против прекращения производства по делу и изменения вида судопроизводства на административное в рамках настоящего дела, одновременно просила в случае, если суд придут к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства в целях процессуальной экономии производство по делу не прекращать.

Представитель третьего лица Департамента образования Мэрии г. Новосибирска, в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, изменения вида судопроизводства по делу.

Представители третьих лиц ДИЗО НСО, Минздрава НСО, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело № 2-1199/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и от 30 ноября 2012 года N 29-П).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

ГПК РФ содержит нормы о прекращении производства по гражданскому делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (статья 220, пункт 1 части 1 статьи 134).

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им к рассмотрению в порядке ГПК РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении, учитывая, что процессуальный истец исковые требования поддерживает, в данном случае суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу по правилам КАС РФ, поскольку не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке, подведомственность и подсудность (территориальная и родовая) не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, ст.ст. 127,132,133,135 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ НСО «ККДП № 27» о возложении обязанности обеспечить ежедневное, за исключением выходных и праздничных дней, нахождение медицинского работника в МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 330 комбинированного вида «Аринушка» в соответствии с режимом работы образовательной организации.

Передать настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять к производству административное дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ НСО «ККДП № 27» о возложении обязанности обеспечить ежедневное, за исключением выходных и праздничных дней, нахождение медицинского работника в МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 330 комбинированного вида «Аринушка».

Назначить предварительное судебное заседание на 23 июля 2018 г. на 09-30, кабинет № 315.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству произвести следующие действия:

1. Разъяснить административному истцу, административному ответчику, заинтересованным лицам права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 62, 63, 68, 70 КАС РФ:

знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными КАС РФ.

2. Лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд заявления, ходатайства, иные документы, связанные с рассмотрением административного дела, в электронном виде. Электронный документ должен быть подписан лицом (уполномоченным должностным лицом органа, организации), изготовившим этот документ, усиленной электронной подписью, если законодательством Российской Федерации не установлено требование о подписании изготовленного электронного документа электронной подписью иного вида.

3. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

4. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные КАС РФ, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с КАС РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

Разъяснить сторонам, что если они не имеют возможности предоставить требуемые письменные доказательства самостоятельно без помощи суда в установленные судьей сроки, то они вправе заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда, с указанием причин такой невозможности (ст.135 КАС РФ).

Разъяснить административному истцу право отказаться от административного иска, административному ответчику – признать требования либо факт; сторонам – окончить дело соглашением о примирении (ст.194 КАС РФ).

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения требований, указанных в настоящем определении, к дате судебного заседания, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Копию настоящего определения вручить сторонам.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

СудьяА.А. Хромова