Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

СудьиКузовковой И.С.,

При секретареИсаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина С. В. к ОАО « АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул. <адрес> произошел обрыв поперечной растяжки трамвая, в результате чего был поврежден автомобиль Лексус <данные изъяты> г\н №, принадлежащий на праве собственности Чуркину С.В.

Обнаружив повреждения на своем автомобиле, истец вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД. Повреждения автомобиля были зафиксированы, по данному факту составлена справка о ДТП. Со слов очевидцев, на автомобиль истца упала трамвайная поперечная растяжка, и на место происшествия была вызвана аварийная служба. Кроме того, в результате аварии помимо автомобиля истца, технические повреждения были нанесены еще одному транспортному средству – <данные изъяты> №.

Инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> было вынесено определение о возбуждении административного правонарушения.

Так же на место происшествия истцом были вызваны сотрудники УВД, которые зафиксировали факт повреждения транспортного средства Лексус <данные изъяты> г\н №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился за правовой помощью к юристу. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Лексус <данные изъяты> г\н № в результате обрыва трамвайной растяжки, представитель истца обратился к независимому оценщику ИП Кузьмину Д.Г., который произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус <данные изъяты> г\н №.

Согласно отчету № сумма восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по проведению оценки ущерба составила <данные изъяты> рублей.

МУП <адрес> «Горэлектротранспорт» (ГЭТ) осуществляет перевозку пассажиров наземным городским электрическим Т. (трамвай, троллейбус), а значит, трамвай ( поперечная растяжка которого оборвалась и повредила автомобиль ситца) находиться в ведении МКП «<данные изъяты>».

Истец обратился к МКП «ГорЭлектроТранспорт» с претензией о возмещении истцу причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов за проведение независимой экспертизы, однако, в ответ на претензию о было указано, что гражданская ответственность МКП «ГЭТ», как владельца транспортного средства – трамвая № застрахована в ООО СК «ВТБ страхование», согласно страховому полису ССС №. Происшествие от <данные изъяты> г. является страховым случаем, соответственно требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять страховой компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Заельцовский районный суд <адрес> о взыскании с МКП «ГорЭлектроТранспорт» ущерба причиненного <данные изъяты> г\н №, однако судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Истцом было подано заявление в ОАО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков, однако, истцом был получен отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в свою пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, сумму, израсходованную на проведение оценки ущерба, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения, штраф от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Чуркин С.В. не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя Димитрова В.С., который доводы искового заявления поддержал в полном размере, настаивал на указанном размере страхового возмещения вреда истцу, указывая, что произошло бесконтактное ДТП. Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, у ответчика отсутствовали.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» - Возженникова А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно указав, что в данном случае имело место бесконтактное ДТП, соответственно данный случай не является страховым. В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Истцу необходимо обратиться в страховую компанию ВТБ Страхование, о чем истец был извещен входящими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – представитель «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо – представитель МКП <адрес> « ГЭТ» - Москвин Д.С., доводы, изложенные ответчиком поддержал, указав, что факт обрыва растяжки, который поддерживает контактный провод не оспаривает. Гражданская ответственность МКП «ГЭТ» как владельца транспортного средства трамвая № застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым полисом. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями. Кроме того, в ответах из ГИБДД Управления МВД четко не установлено кто являлся вторым участником ДТП. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела, материалов проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место на ул. ГБШ, <адрес>.1 с участием автомобиля <данные изъяты> № установлено, что произошло падение растяжки контактного провода.

Согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, произошло ДТП по ул. ГБШ <данные изъяты>.1 столкновение <данные изъяты>х автомобилей, водитель автомобиля <данные изъяты> – Чуркин С.В., второй участник ДТП не установлен.

Согласно постановлению инспектора по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении Чуркина С.В. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению УУП ОП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чуркин С.В. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ТЦ « <данные изъяты>» и оставил данный автомобиль у <адрес> по ул. ГБШ без присмотра. Около <данные изъяты> минут подойдя к автомобилю, обнаружил, что на нем имеются повреждения. От прохожих узнал, что на автомобиль упал силовой провод. В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> г\н № принадлежит истцу на праве собственности ( л.д.<данные изъяты>).

В суде установлено и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность истца застрахована в ОАО « Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО « Альфастрахование» для организации и проведения осмотра транспортного средства ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с отсутствием правовых оснований.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, контактное взаимодействие (столкновение) между транспортными средствами - автомобилем Лексус, под управлением Чуркина С.В., и иным транспортным средством, отсутствовало, вред причинен лишь одному автомобилю истца, а потому отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков.

Поскольку одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховой компании ОАО "АльфаСтрахование", застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, указанное ДТП является страховым случаем в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, требования потерпевшего подпадают под действия ФЗ "Об ОСАГО", но с учетом изложенной выше нормы, действующей на момент ДТП, порядок возмещения убытков изменен и истец вправе разрешить требования о возмещении убытков, путем обращения в страховую организацию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, понесенных расходов, истцу также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуркина С. В. к ОАО « АльфаСтрахование» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд гор. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –подписьИ.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.