Адм. дело __

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Меликове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска к Дорохину Н. А. о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Дорохину Н.А. о взыскании страховых взносов, просил суд взыскать в его пользу с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени в размере __ рублей (л.д. 3-8).

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи дела по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области, поскольку, согласно адресной справке УФМС России по Кемеровской области, в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. административный ответчик значился зарегистрированным по адресу: ....

Представитель административного истца Белобородов А.Ю. в судебном заседании xx.xx.xxxx г. вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик Дорохин Н.А. в судебное заседание xx.xx.xxxx г. не явился, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

При подаче административного искового заявления административным истцом был указан адрес Дорохина Н.А. - ...; для определения суда, в который надлежит обратиться с указанным исковым заявлением, были применены общие правила подсудности по месту жительства административного ответчика-гражданина, предусмотренные ст. 22 КАС РФ.

Под местом жительства ответчика из системного толкования положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, в том числе стоит на регистрационном учете.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно справке УФМС России по НСО, Дорохин Н.А. действительно был зарегистрирован по месту жительства: ..., однако xx.xx.xxxx г. он снят с учета в ... (л.д. 25 оборот).

Из адресной справки УФМС России по Кемеровской области следует, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Дорохин Н.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .... В настоящее время по месту жительства не зарегистрирован (л.д. 38).

Таким образом, на момент подачи административного иска в Заельцовский районный суд г. Новосибирска – xx.xx.xxxx г., Дорохин Н.А. на территории Заельцовского района г. Новосибирска не проживал и зарегистрирован не был. В настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) указанный гражданин не имеет. Последним известным местом его жительства, на основании вышеуказанной справки, является адрес: ....

При таких обстоятельствах, настоящее дело принято к производству Заельцовского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 1. ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 24 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Администратвиное дело по административному исковому заявлению УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска к Дорохину Н. А. о взыскании страховых взносов передать по подсудности на рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов