Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соболева Евгения Робертовича об отмене совершенной исполнительной надписи,

у с т а н о в и л :

Соболев Е.Р. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа <адрес> Папилиным И.В.- исполнительной надписи на кредитном договоре PIL № 16122600490635 от 26.12.2016г., мотивировав заявление тем, что сумма, указанная в уведомлении, не соответствует задолженности. Последний платеж был совершен согласно графику платежей за декабрь 2017г., соответственно сумма задолженности должна составлять 297 898,84 руб.

Заявитель Соболев Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела лично, телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.10,41)

Представитель заинтересованного лица нотариуса Папилина И.В.- Лобов Е.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, так как нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования действующего законодательства в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» Осадченко Е.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, так как доводы заявления не обоснованы со стороны нотариуса нарушений закона не допущено, задолженность по кредитному договору имеет место.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Соболева Е.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами.

Исходя из положений ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», совершение исполнительной надписи относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом (п.13).

Согласно ст. 89 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 90 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 91 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 91.2 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно материалам дела, о совершении нотариального действия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после получения уведомления от нотариуса Папилина И.В. о совершении им исполнительной надписи на кредитном договоре PIL № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть в течение 10 дней, когда заявителю Соболеву Е.Р. стало известно о совершении нотариального действия. Представителями заинтересованных лиц не оспаривалось, то обстоятельство, что с рассматриваемым заявлением Соболев Е.Р. обратился в суд с соблюдением процессуального срока на подачу данного заявления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу Папилину И.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, предоставив нотариусу расчет взыскиваемой суммы задолженности, расчет суммы процентов за пользование кредитом, требование полном и досрочном возвращении суммы кредита, список внутренних почтовых отправлений указанного требования, кредитный договор, нотариусом в адрес Соболева Е.Р. по почте было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается копией уведомления и почтовой квитанцией. Таким образом, в распоряжение нотариуса были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре в связи с чем исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством. Возможность взыскания возникшей задолженности по кредиту предусмотрена п.17 индивидуальных условий кредитования.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, правильно установив обстоятельства дела, проверив условия совершения исполнительной надписи, суд пришел к выводу о том, что представленные документы свидетельствовали о бесспорности задолженности заявителя. При учинении исполнительной надписи нотариус проверил наличие бесспорности возникших между сторонами правоотношений. Следовательно, у нотариуса были все основания для учинения исполнительной надписи.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что по кредитному договору на котором совершена исполнительная надпись нотариусом производились платежи в счет погашения кредита в связи с чем не имелось оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом, так как данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, платежных документов подтверждающих внесение платежей по кредитному договору заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к вводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления, так как исполнительная надпись, совершенная нотариусом на кредитном договоре, осуществлена надлежащим образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитования, предусматривающими возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Соболева Евгения Робертовича об отмене совершенной 30.05.2018г. в пользу АО «Райффайзенбанк» исполнительной надписи на кредитном договоре PIL № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 20.08.2018г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья