Дело №2-1092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

при секретареКрупской Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрухина Ю. И. к ЗАО «Банк Р. С.» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрухин Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Р. С.» о понуждении предоставить документы, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

29.10.2014г. истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца), однако, ответа на свою претензию истец не получил до настоящего времени.

Ссылаясь на ст.857 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение информации о кредитном договоре, в т.ч. обо всех операциях по своему счету, истец просит обязать ответчика предоставить: копию договора, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Топорков В.В. требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ряд кредитных договоров с ЗАО «Банк Р. С.»: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на Р. языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о карте. При этом истцом ни к исковом заявлении, ни в приложенных к иску документах, не представлены сведения о дате заключения кредитного договора, номере договора.

Кроме того, истец указывает на то, что 29.10.2014г. он обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что просит предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, приложение к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. В качестве подтверждения направления данной претензии представил реестр корреспонденции от 01.11.2014г. с указанием, что в адрес ответчика направлено 3 претензии.

Между тем, представленная истцом претензия также не содержит сведений, позволяющих идентифицировать кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Более того, оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу о том, что данный реестр не содержит сведений, позволяющих идентифицировать содержание запроса, как и поступление данного запроса ответчику.

Претензия Петрухина Ю.И. датирована 29.10.2014г., относимых и допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Имеющаяся в материалах дела квитанция от 31.10.2014г. (л.д.7) не содержит сведений о направлении претензии, а свидетельствует только о приобретении товара, а потому не может быть принята судом во внимание.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт получения ими запроса о направлении документов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцу в ходе рассмотрения дела было предложено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представить доказательства нарушения его прав с указанием в отношении какого кредитного договора заявлены исковые требования.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства нарушения его права ответчиком не представлены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушение его права на предоставление информации по конкретному кредитному договору, заключенному с ответчиком, равно как отсутствуют доказательств вручения ответчику претензии с требованием о предоставлении вышеуказанных документов по какому-либо определенному договору, суд приходит к выводу, что нарушения норм ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по кредитному договору со стороны ответчика не допущено.

У суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петрухина Ю. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья(подпись)

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1092/2015 находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья