| Номер дела | 2-4931/2014 ~ М-4790/2014 |
| Дата суд акта | 1 октября 2014 г. |
| Категория гражданского дела | Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) |
| Субъект РФ | Новосибирская область |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Стороны по делу | |
| ИСТЕЦ | Мосунова И. В. |
| ОТВЕТЧИК | Мэрия г. Новосибирска |
| ОТВЕТЧИК | ГСК " Молодежный" |
| Представитель истца | Петриченко И.Н. |
Дело № 2-4931/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего по делуБарейша И.В.,
секретаря Крупской Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосуновой И. В. к ЮЛ1 ЮЛ2 о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ЮЛ1 ЮЛ2 о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является членом ЮЛ1» и владельцем гаражного бокса № в здании наземной автостоянки боксового типа ЮЛ1», расположенном по <адрес>. Истец уплатила паевый взнос за гаражный бокс № площадью <данные изъяты>.м. в здании автостоянки ЮЛ1 Разрешение на строительство данных гаражных боксов отсутствует, свои обязательства истец как выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ЮЛ1». На обращение в ЮЛ1 с просьбой о выдаче документов о вводе в эксплуатацию получил отрицательный ответ. В настоящий момент гаражный бокс построен и эксплуатируется, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушаются требования пожарной безопасности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное в ЮЛ1 по <адрес>.
Истец Мосунова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Мосуновой И.В. – Петриченко И.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Представитель ответчика ЮЛ2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что /дата/ решением Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № было принято решение об организации ЮЛ3 по строительству гаражей для индивидуального автотранспорта./л.д. 10/
Решением горисполкома г. Новосибирска № 228-м от /дата/ был выделен земельный участок в Октябрьском районе для строительства гаражей наземного типа./л.д. 11-12/
Между мэрией <адрес> и ЮЛ3» был заключен договор № от /дата/, в соответствии с п. 1 которого, мэрией <адрес> согласовано место расположения земельного участка и предоставлен ЮЛ3» земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> для строительства второй очереди гаражей./л.д.17-18/
/дата/ между Мэрией г.Новосибирска и ЮЛ1» был заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства автостоянки закрытого типа по <адрес> на срок по /дата/ (л.д.35-37).
Из пояснений представителя истца следует, что первоначально для строительства гаражей был создан ЮЛ3 затем ЮЛ4», а затем все полномочия были переданы ЮЛ1»./л.д. 19/
Председателем ЮЛ3 /дата/ было получено согласие Отдела благоустройства и коммунального хозяйства <адрес> на строительство 2-ой нитки капитальных гаражей по <адрес> (л.д.16);
ЮЛ1» для строительства здания гаражей привлек подрядчика - ЮЛ5 с которым заключил договор строительного подряда от /дата//л.д.21-23/
Распоряжением мэрии г. Новосибирска № от /дата/ утвержден проект границ земельного участка и согласовано место размещения здания автостоянки ЮЛ1»./л.д. 30-31/
В настоящее время истец является членом кооператива ЮЛ1 паевой взнос им уплачен полностью (л.д.8).
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на /дата/, площадь нежилого помещения – гаражного бокса № расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.45-71).
Сведений о выдаче разрешения на строительство спорного гаражного бокса в материалах дела нет, так же согласно ответа Департамента строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска № от /дата/ и Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска № от /дата/ мэрия г Новосибирска не располагает сведениями о выдаче разрешения на строительство здания автостоянки по <адрес> ЮЛ5 или ЮЛ1л.д. 72-73, 89/
Поскольку на спорное помещение не выдавалось разрешения на строительство, оно имеет признаки самовольной постройки.
Последствия самовольной постройки определяются ст.222 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пол�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению, составленному ЮЛ6 № от /дата/., здание наземной автостоянки боксового типа на <данные изъяты> боксов ЮЛ1 по <адрес> и расположенные в здании помещения гаражные боксы (по состоянию на /дата/) соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ 12.1.004-91*, Федеральный закон Российской Федерации № от /дата/ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППБ-01-03), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ)./л.д. 74-82/
Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» следует, что предметом исследования явилась автостоянка закрытого типа на <данные изъяты> бокса ЮЛ1 по <адрес>, сделан вывод о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> под строительство автостоянки закрытого типа ЮЛ1 по <адрес>, соответствует СанПин «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» 2.2.1/2.1.1.1200-03. /л.д. 24-25/
Согласно экспертному заключению ЮЛ7 № от /дата/ г., по результатам технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания автостоянки по <адрес> несущие и ограждающие конструкции здания автостоянки ЮЛ1 по <адрес> находятся в нормативном состоянии. Конструкции обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции здания выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют права и законные интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению. Расположенные в обследованном здании нежилые помещения гаражных боксов пригодны к эксплуатации по назначению - для хранения автотранспорта./л.д. 83-87/
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение спорного нежилого помещения не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, ст.263 ГК РФ, ответчик ЮЛ1 с исковыми требованиями согласен, представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска возражений на иск не заявил, в связи с чем, суд, применяя ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/., расположенное по адресу: <адрес>.
права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества и при отсутствии или недостижении соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка, который вправе требовать, чтобы собственник недвижимости п