Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года город Новосибирск

дело № 2-361/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юртаева С. С. к юл1», юл2 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юртаев С. С. обратился в суд с иском, уточненным по кругу ответчиков (л.д. 108-109) к юл1 юл2 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований и уточнений к ним (л.д. 14-17, 108-109) ссылается на то, что /дата/ примерно в <данные изъяты> около дома <адрес> его задержали сотрудники милиции, приехавшие на служебном автомобиле <данные изъяты>. Вместе с водителем их было четверо. Они попросили предъявить документы и выложить из карманов все имеющиеся предметы на капот автомобиля. Предъявляя данные требования, сотрудники милиции не представились, не предъявили служебных удостоверений, не объяснили причин задержания и проведения личного досмотра вещей. Вели себя грубо. Истец вынужден был подчиниться их требованиям, выложил все имеющиеся при себе предметы, затем его обыскали. Данное задержание было произведено без составления протокола. Досмотр личных вещей также осуществлялся без составления протокола и без участия понятых. После этого ему вернули все имеющиеся вещи за исключением должным образом оформленной лицензии на оружие самообороны №№, самого оружия самообороны <данные изъяты> № и четырех патронов, находящихся в оружии. Потребовали, чтобы истец сел в автомобиль и доставили его для составления протокола досмотра в милицию в кабинет ст. дознавателя отдела милиции № юл3 капитана милиции А.К. Жазбаевой. В кабинете ему вернули лицензию на оружие. В 11.45 сотрудником милиции Князевым Р.С. был с оставлен протокол личного досмотра, где указано из личных вещей лишь оружие самообороны. Он пригласил понятых, которых попросил расписаться в протоколе, указав на лежащее на столе оружие. Затем его отпустили. В протоколе отсутствует указание на правонарушение, в связи с которым у него было изъято оружие самообороны. В протоколе отсутствует указание на 4 патрона, которые были также изъяты вместе с оружием. Также в протоколе отсутствует запись о других вещах, которые были досмотрены. Фактическое время досмотра и время составления протокола не совпадают. Место проведения досмотра и место составления протокола и участия понятых также не совпадают. В графе «замечания к протоколу» сотрудником милиции было вписано слово «нет», которое мне пришлось зачеркнуть и дописать некоторые замечания, а именно: «Понятые при изъятии не присутствовали, а присутствовали лишь в кабинете дознавателя. Пистолет лежал на столе, а не изымался. Не указано, какое именно правонарушение я совершил».

Считает задержание и досмотр личных вещей незаконным, по следующим основаниям. При моем задержании отсутствовало какое-либо основание, предусмотренное п.2 ст.14 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ. Задержание было проведено с нарушением п.4 ст.5 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Досмотр личных вещей был проведен с нарушением, так как отсутствовало какое-либо основание, предусмотренное п.1 ст. 27.7 КоАП РФ. В протокол досмотра были внесены заведомо ложные данные о времени, месте его составления, а также об участии понятых при досмотре, что указывает на состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог. На обращение о вышеуказанных нарушениях начальником юл5 Е.В. Тючкаловым был дан ответ №№ от /дата/, которым полностью подтверждается факт незаконных действий сотрудников юл4. В нем сообщается, что сотрудниками юл5 проведена проверка, в ходе которой были изучены документы и опрошенные лица, имеющие отношение к фактам, указанным в заявлении, а также выполнены все необходимые действия, которые в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов МВД России возможны в рамках оперативно-служебной деятельности. По результатам служебной проверки за необоснованное задержание и доставление истца в юл4, нарушение порядка личного досмотра, а также искажение фактических обстоятельств его проведения, милиционеры юл4 Агишев В.Д., Алешков И.Е., Мехонцев С.В. и Князев Р.С. привлечены к дисциплинарной ответственности.

Вышеуказанными действиями сотрудников юл4 было ограничено право истца на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, гарантированные ст. 21, 22, 27 Конституции РФ, было унижено чувство собственного достоинства, что причинило истцу моральный вред. Истец испытывал сильное психологическое напряжение, беспокойство, находился в состоянии подавленности. Это усиливало степень агрессивных и произвольных действий по отношению к истцу со стороны четырех сотрудников полиции и делало его крайне уязвимым для внешнего психического воздействия. К истцу относились негативно, как к преступнику, обыскивали, незаконно изъяли оружие самообороны. Без средств самообороны, возвращаясь домой после работы в первом часу ночи по безлюдным улицам, он чувствовал страх.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной ни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может к возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1070 Гражданского Кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или с юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Просит суд с учётом уточнения требований (л.д. 108-109):

признать действия юл1 незаконными;

взыскать с юл2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Юртаев С.С. и его представитель Жданов А.Ф. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика юл2 Ткачев Н.В. исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что в силу статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 125, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 6, 21, 158 ГК РФ ответчиком по данной категории спора должен выступать Главный распорядитель средств федерального бюджета, а именно применительно к данному спору - юл6.

Следовательно, юл2 не может выступать надлежащим ответчиком в данном деле.

При этом должны учитываться положения статьи 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске.

На сегодняшний день незаконность действий сотрудников отдела полиции № по задержанию Юртаева С.С. не доказана, как и не доказана их вина.

Помимо этого, истцом не представлены доказательства факта причинения морального вреда.

Просил суд в иске отказать.

В судебном заседании представители ответчика юл1 Подлевская Т.С. и Папка Е.А. заявленные требования не признали, в отзыве на иск указали, что срок обращения с заявлением в суд о признании действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, предусмотренный ч. 1. ст. 254 ГПК РФ, истек. В соответствии с ч. 1. ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из представленного в суд искового заявления следует, что задержание и