Дело № 2 - 2853/11

Поступило 25 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шереметовой Т.Ф.

при секретаре Рахмановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарков С.М. к Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шарков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – ... В обоснование требований истец указал, что он является собственником указанной квартиры. В квартире была произведена перепланировка и переустройство без надлежащего согласования, которые заключались в следующем: демонтаже перегородок с дверными блоками между коридором № 1, кухней № 2, коридором № 3, жилыми комнатами № 4 и № 5; устройстве новой перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 и № 5; устройстве новой перегородки с дверным проемом между помещениями № 6 и № 7; внутренней отделке помещений листами ГКЛ; изменении месторасположения сантехнического оборудования; в санузле № 9 была выполнена гидроизоляция в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Пол и стены санузла № 9 облицованы керамической плиткой. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, 3-е лицо – представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика – администрации Железнодорожного района г. Новосибирска Алексеенко П.И. представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация Железнодорожного района г. Новосибирска против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст. 29 ч.1, 26 ЖК РФ, самовольными являются перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения на это органа, осуществляющего согласование. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Шарков С.М. является собственником .., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8). С целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения на это была произведена перепланировка и переустройство, в результате которых изменилась ее конфигурация.

Согласно заключению ООО «Строительно-Экспертное Предприятие» (л.д. 14-22), при перепланировке квартиры выполнены следующие основные работы: демонтаж перегородок с дверными блоками между коридором № 1, кухней № 2, коридором № 3, жилыми комнатами № 4 и № 5; устройство новой перегородки с дверным проемом между помещениями № 1 и № 5; устройство новой перегородки с дверным проемом между помещениями № 6 и № 7; внутренняя отделка помещений листами ГКЛ; изменение месторасположения сантехнического оборудования; в санузле № 9 была выполнена гидроизоляция в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Пол и стены санузла № 9 облицованы керамической плиткой. Принятые объемно-планировочные решения при перепланировке с переустройством ухудшают условия проживания в квартире, но не затрагивают несущие конструкции дома, и, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, в результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Указанные изменения в технические характеристики жилого помещения также подтверждаются сведениями БТИ о помещении до проведения перепланировки и после ее проведения (л.д. 23-26).

В результате перепланировки .. имеет следующие помещения: помещение – 38,6 кв.м., помещение – 14,1 кв.м., подсобное – 8,6 кв.м., коридор – 3,1 кв.м., лестничная клетка – 7,2 кв.м., санузел – 2,8 кв.м., лестничная клетка – 7,5 кв.м. Общая площадь квартиры – 81,9 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в .. самовольно была произведена перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а потому возможно сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд