| Номер дела | 2-4909/2014 |
| Дата суд акта | 23 октября 2014 г. |
| Категория гражданского дела | О возмещении ущерба от незаконных действий... -> иные (о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда) |
| Субъект РФ | Новосибирская область |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Стороны по делу | |
| ИСТЕЦ | Масиновская А. В. |
| ОТВЕТЧИК | Министерство финансов в лице УФК по Новосибирской области |
| Представитель истца | Рыбакова Е.И. |
| Представитель ответчика | Малахова Т.В. |
| Представитель истца | Колосова А.А. |
Дело № 2-4909/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» октября 2014 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Востриковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масиновской А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей и вреда в размере 7 000 рублей, в виде расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу, а также судебные расходов по оплате юридических услуг представителя по гражданскому делу в размере 12 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ по делу № истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в Департаменте образования, культуры, спорта и молодежной политики сроком на два года, в истца в пользу Комитета по делам молодежи Мэрии <адрес> взыскано 99 055 рублей 39 копеек. Указанным приговором истец была оправдана в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор от /дата/ был отменен на основании ст.ст.24 ч.1 п.2, 384 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Поскольку за истцом было признано право на реабилитацию, у истца в связи с незаконным уголовным преследованием обострились болезни, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.
Определением суда от 08.10.2014г. производство по делу в части заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката в размере 7 000 рублей было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст.ст. 220 ГПК РФ и истцу было разъяснено право обращения с заявлением о возмещении имущественного вреда на основании ст. 135 УПК РФ путем подачи заявления в суд, вынесший приговор, то есть в Железнодорожный районный суд <адрес>.
В судебном заседании истец Масиновская А.В. и ее представитель по доверенности Рыбакова Е.И. поддержали доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что незаконное уголовное преследование длилось полтора года, мера пресечения не избиралась, истец не была отстранена от должности, но она была уволена по сокращению численности штата организации.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ по доверенности Малахова Т.В. в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривала, но просила определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости.
Представитель третьего лица - <адрес> по доверенности Колосова А.А. в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривала, но также просил определить размер компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости.
Выслушав пояснения сторон и лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 15.12.2009г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ, при этом истец не задерживалась в соответствии со ст. 91 УПК РФ, меры пресечения к ней не избирались (л.д. 56).
11.02.2011г. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в Департаменте образования, культуры, спорта и молодежной политики сроком на два года, в истца в пользу Комитета по делам молодежи Мэрии <адрес> взыскано 99 055 рублей 39 копеек. Указанным приговором истец была оправдана в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п3 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
01.06.2011г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор от /дата/ был отменен на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 384 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и за истцом было признанно право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-136 УПК РФ.
В соответствии с пунктами 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���????????????????�??????????????�?????????????ъ??�????????????????�??????????????�???????????????????????ъ??�?????????????ъ??�?????????????ъ??�?????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������?�����?������Y�����?������’�����?�������������� ????+?????????+??????????�???????????????+????????????+??????????????????????$?????????????$??+???$?????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������
Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечен