Дело №

Поступило в суд:

28.02.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Карплюка Д. К. к ООО «Проект Панорама» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» (далее по тексту – Истец) обратилась в суд в интересах Карплюка Д.К. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Карплюком Д.К. и ООО «Проект Панорама» (далее по тексту – Ответчик) <данные изъяты>. был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>. В соответствии с условиями которого Ответчик обязан передать Карплюку Д.К. 1- комнатную <адрес> блок-секции А на 11 этаже общей площадью 29.98 кв.м в объекте – жилой <адрес> (по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а Карплюк Д.К. обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Карплюк Д.К. обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Ответчиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира передана <данные изъяты>. Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.: <данные изъяты> (цена договора) х 10.5% (учетная ставка ЦБ РФ): 300 х 2 х 27 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. между Карплюком Д.К. и ООО «Проект Панорама» (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>. В соответствии с условиями которого Ответчик обязан передать Карплюку Д.К. парковочное место № площадью 13.25 кв.м в объекте – жилой <адрес> (по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а Карплюк Д.К. обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Карплюк Д.К. обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Ответчиком обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта нарушены. Объект был передан <данные изъяты>. Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.: <данные изъяты> (цена договора) х 10.5% (учетная ставка ЦБ РФ): 300 х 2 х 60 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. между Карплюком Д.К. и ООО «Проект Панорама» (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>. В соответствии с условиями которого Ответчик обязан передать Карплюку Д.К. парковочное место № площадью 13.25 кв.м в объекте – жилой <адрес> (по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>93, а Карплюк Д.К. обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

Карплюк Д.К. обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Ответчиком обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта нарушены. Объект был передан <данные изъяты>.2016г. Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.: 375 000 (цена договора) х 10.5% (учетная ставка ЦБ РФ): 300 х 2 х 60 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком причинен моральный вред Карлюк Д.К., компенсацию он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Поданная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Представитель процессуального истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительства» Тучин С.В., действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, уточнив, что не возражает против применения при расчете ключевой ставки Банка России 10%, не возражал против применения ст.333 ГК РФ в отношении снижения размера неустойки, но не менее чем размер ключевой ставки Банка России, также не возражал против уменьшения на один день срока задержки передачи объектов с учетом выходных дней.

В судебное заседание истец Карплюк Д.К. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Проект Панорама» Акулов Д.А. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В обоснование своих возражений в письменном отзыве указал, что в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию должно быть получено во 2 квартале 2016г., т.е. не позднее <данные изъяты>., срок начала передачи начинается через 30 дней после наступления условий передачи. То есть срок передачи квартиры участнику долевого строительства истек <данные изъяты>. Квартира была принята истцом по акту приема-передачи <данные изъяты>., в связи с чем основания для уплаты суммы неустойки и морального вреда отсутствуют. По факту передачи парковочных мест признает просрочку за период с 19.ю10.2016г. по 17.11.2016г. Ответ на претензию был отправлен истцу, его требования не подлежат удовлетворению. В том случае, если требования истца будут судом удовлетворены, то ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с тем, что период просрочки небольшой и ответчик предпринимал попытки к соблюдению сроков, но это произошло по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Акулов суду пояснил, что только путем обращения в Арбитражный суд застройщиком был решен вопрос подключения к тепловым сетям с ОАО «СИБЭКО» - единственным поставщиком в данной сфере услуг, без чего была невозможна сдача объекта в эксплуатацию. Кроме того, Акулов просил о снижении размера 50% штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, поскольку ответчик пытался решить вопрос в добровольном порядке, но истец обратился в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая условия договора, природу отношений между истцом и ответчиком, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к спорным правоотношениям сторон следует применить ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» и Карплюком Д. К. был заключен Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес> блок-секции А на 11 этаже жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру в собственность (л.д.15).

Пунктом 2.1. Договора установлена цена договора: <данные изъяты> рублей. Из пояснений истца следует, что цена договора была им оплачена, что не отрицает и ответчик.

Пунктом 3.1 Договора установлен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016г. (л.д.16), передача объекта долевого строительства Участнику – при совокупности двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником цены договора, в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи).

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истцу наступил <данные изъяты>. (80 дней с 30.06.2016г. – срок сдачи объекта в эксплуатацию). Суд не принимает позицию представителя ответчика относительно наступления срока передачи объекта истцу – с 19.10.2016г., поскольку данная позиция не соответствует условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты>. Объект был передан <данные изъяты>.(л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» и Карплюком Д. К. был заключен Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>027, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства 1/123 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку – парковочное место № площадью 13.25 кв.м в подземной автостоянке, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру в собственность (л.д.26).

Пунктом 2.1. Договора установлена цена договора: <данные изъяты> рублей. Из пояснений истца следует, что цена договора была им оплачена, что не отрицает и ответчик.

Пунктом 3.1 Договора установлен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016г. (л.д.26), передача объекта долевого строительства Участнику – при совокупности двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником цены договора, в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи).

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истцу наступил <данные изъяты>. (80 дней с 30.06.2016г. – срок сдачи объекта в эксплуатацию). Суд не принимает позицию представителя ответчика относительно наступления срока передачи объекта истцу – с 19.10.2016г., поскольку данная позиция не соответствует условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. Объект был передан <данные изъяты>. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» и Карплюком Д. К. был заключен Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>028, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома (№ по генплану), расположенный по адресу: <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства 1/123 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку – парковочное место № площадью 13.25 кв.м в подземной автостоянке, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру в собственность (л.д.32).

Пунктом 2.1. Договора установлена цена договора: <данные изъяты> рублей. Из пояснений истца следует, что цена договора была им оплачена, что не отрицает и ответчик.

Пунктом 3.1 Договора установлен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016г. (л.д.26), передача объекта долевого строительства Участнику – при совокупности двух условий: получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и полной уплаты участником цены договора, в течение 80 дней с момента наступления последнего из вышеуказанных событий (срок окончания передачи).

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истцу наступил <данные изъяты>. (80 дней с 30.06.2016г. – срок сдачи объекта в эксплуатацию). Суд не принимает позицию представителя ответчика относительно наступления срока передачи объекта истцу – с 19.10.2016г., поскольку данная позиция не соответствует условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>

Согласно приходных кассовых ордеров платежи за указанные выше объекты были перечислены на счет ответчика в полном объеме (л.д.20-25, 39).

Факт обращения Карплюк Д.К. к ООО «Проект Панорама» с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору подтверждается соответствующей претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 07.04.2014г. и 07.04.2014г. в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договорами сроки обязанность по передаче истцу объектов недвижимости, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенных договоров на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед Карплюк Д.К. по передаче объектов долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 31.12.2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2016г. (27 дней), находит данный расчет частично правильным. Суд считает необходимым при расчете неустойки использовать значение ключевой ставки Банка России 10%, поскольку именно этот размер действовал в период исполнения обязательств, а также уменьшить количество дней просрочки (с учетом мнения истца и ответ