Дело № 2-4626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала к Алексееву Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Алексееву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013г. в размере 938491 руб. 01 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 574605,29 руб., начисленные проценты в размере 363885,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12584,91 руб., а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, со способом реализации залога – публичные торги и установлением начальной продажной стоимости залога в размере 600000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.11.2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Алексеевым Р.А. заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 600.000 руб., сроком до 19.07.2017г. и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 18,9% годовых. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером и выпиской за период с 13.11.2013г. по 24.07.2017г. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должно производиться заемщиком в соответствии с п.3 кредитного договора. В соответствии с п.3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа, определяемого формуле. Уплата заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 15529 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. По состоянию на 24.07.2017г. задолженность составляет 938491 руб. 01 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 574605,29 руб., начисленные проценты в размере 363885,72 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Алексеевым Р.А. заключен договор залога № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Поскольку должником Алексеевым Р.А. нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, то в силу п.3.2 договора залога и положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с п.1 договора залога транспортного средства стоимость предмета залога составляет 600000 руб. Банк просит установить способ реализации предмета залога публичные торги с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 600000 руб.

Представитель истца Парак Л.Б. в судебном заседании пояснила, что на имя ответчика Алексеева Р.А. в ПАО «Росгосстрах Банк» имеется три кредитных обязательства, которые привязаны к одному лицевому счету, в связи с чем, к исковому заявлению была приложена выписка на все три кредитных обязательства; до настоящего времени ответчик задолженность по спорному кредитному договору не погасил.

Ответчик Алексеев Р.А. в судебном заседании не отрицал, что не погашает задолженность по кредитному договору с 2014 года, сумму задолженности не опровергал, пояснил, что в августе 2014г. попал в ДТП, в котором пострадал спорный автомобиль, после чего он обращался в страховую компанию, они обещали выплатить ему страховое возмещение в размере больше 1 млн.руб., но для этого ему необходим оригинал ПТС, банк ему ПТС не выдал. Страховое возмещение он так и не получил. Автомобиль стоит на стоянке в аварийном, неотремотированном состоянии. Доказательств иной оценки залогового автомобиля у него нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что 13.11.2013г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (до переименования ОАО «Росгосстрах Банк») и Алексеевым Романом Александровичем заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 600.000 руб., сроком на 60 месяцев до 13.11.2018 года и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 18,9% годовых (л.д.17-25).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, в том числе на страхование автомобиля от рисков: утрата, хищение (угон), ущерб.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов должно производиться заемщиком в соответствии с п.3 кредитного договора.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа, определяемого формуле.

Уплата заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 15529 руб. (абзац 2-ой п. 3.5 договора).

Выдача банком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером и выпиской за период с 13.11.2013г. по 24.07.2017г. (л.д.99-101). Ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д.99-101).

20.06.2017г. банк направил заемщику письмо с требованием возвратить банку задолженность в срок до 19.07.2017г. (л.д.57-59).

Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа.

По состоянию на 24.07.2017г. задолженность составляет 938491 руб. 01 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 574605,29 руб., начисленные проценты в размере 363885,72 руб. (л.д.37-56).

В связи с отсутствием возражений ответчика о том, что им произведено погашение основного долга и процентов в ином размере, чем указано истцом, суд, проверив приведенный расчет, находит его правильным и обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 938491 руб. 01 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 574605,29 руб., начисленные проценты в размере 363885,72 руб.

В силу ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом ранее установлено, что 13 ноября 2013 года между залогодержателем ОАО «Росгосстрах Банк» и залогодателем Алексеевым Романом Александровичем заключен договор залога № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (л.д.28-31).

В силу п. 1.1. договора залога залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 13.11.2013г., заключенному между ними.

Согласно п.3.1. договора залога залогодержатель вправе из залоговой стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть о