Дело № 2-13/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 годагород Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Людмилы Евгеньевны к Кущенко Дмитрию Сергеевичу, Кущенко Валентине Антоновне и Мэрии г.Новосибирска о разделе имущества супругов, встречному иску Кущенко Дмитрия Сергеевича к Куприяновой Людмиле Евгеньевне о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчикам, просит суд прекратить режим совместной собственности в отношении доли на земельный участок, кадастровый №, площадью 820 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и определить долю Куприяновой Людмилы Евгеньевны в размере 1/4 доли в праве на земельный участок; признать за Куприяновой Л.Е. право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 820 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и определить долю Куприяновой Л.Е. в размере 1/4 доли в праве собственности на него; признать за Куприяновой Л.Е. право общей долевой собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 820 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и определить долю Куприяновой Л.Е. в размере 1/4 доли в праве собственности на него, взыскать с Кущенко Д.С. в пользу Куприяновй Л.Е. ? стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 127 500 рублей.

Кущенко Д.С. обратился со встречным иском к Куприяновой Л.Е., просит суд взыскать с Куприяновой Л.Е. в свою пользу 150 000 руб., что составляет половину уплаченной Куприяновой Л.Е. суммы в счет погашения кредита на покупку автомобиля <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В своих пояснениях стороны указывают, что между Куприяновой Л.Е. и Кущенко Д.С. 23.04.2009г. был зарегистрирован брак, который 13.03.2017г. был расторгнут.

В настоящее время между Куприяновой Л.Е. и Кущенко Д.С. возник спор о разделе совместно нажитого спорного имущества. При этом, как следует из пояснений сторон, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Истец Куприянова Л.Е. и ее представитель по доверенности Маркиш М.Ю. в судебном заседании поддержали требования первоначального иска, требования встречного иска не признали, пояснив, что в период брака истца и ответчика Кущенко Д.С. был приобретен земельный участок, на котором за счет совместных средств стороны осуществляли строительство жилого дома, и который в настоящее время фактически построен, пояснив, что стороны не ведут совместное хозяйство с 16.06.2016 года, и ответчиком Кущенко Д.С. не представлено доказательств того, что погашение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> производилось за счет общих средств супругов.

Ответчик по основному иску Кущенко Д.С. и его представитель по доверенности Кружков А.В. в судебном заседании требования первоначального иска частично признали, признав, что истцу по основному иску в качестве компенсации за совместно нажитое имущество полагается 109 950 рублей, в том числе в размере 70 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, и 39 500 рублей за лодочный мотор Ямаха, пояснив, что земельный участок приобретался за счет средств ответчика полученных от продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, спорный жилой дом строился также за счет личных денежных средств Кущенко В.А., спорный автомобиль <данные изъяты> был продан ответчиком в мае 2017 года за 140 000 рублей.

Ответчик по основному иску Кущенко В.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по основному иску Мэрии г.Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кленовая улица» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Малицкая Е.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования основного иска и отказывает в удовлетворении встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 19.10.2000 года в ЕГРН (ЕГРП) было зарегистрировано право собственности ответчика Кущенко Д.С. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

/дата/ между истцом Куприяновой Л.Е. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № от /дата/ на приобретение автомобиля <данные изъяты> и договор залога указанного автомобиля № от /дата/ (т.2 л.д.228).

23.04.2009 года между истцом Куприяновой Л.Е. и ответчиком Кущенко Д.С. был зарегистрирован брак (т.1 л.д.210).

24.08.2009 года между лицо 1 и лицо 2 как покупателями, с одной стороны, и лицо 3 лицо 4 Кущенко Д.С. и лицо 5 как продавцами, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>, за 2 200 000 рублей.

01.09.2009 года лицо 1 перечислил ответчику Кущенко Д.С. 660 000 рублей (т.2 л.д.80).

Также судом установлено, что по состоянию на 08.09.2009 года у Кущенко В.А. имелись личные денежные сбережения в размере 2 324 750 рублей (т.2 л.д.93).

14.09.2009 года между лицо 6 как продавцом с одной стороны, и Кущенко Д.С. и Кущенко В.А., как покупателями, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за 950 000 рублей, что также подтверждается распиской лицо 6 (т.2 л.д.90).

22.10.2009 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кущенко Д.С. и Кущенко В.А. за каждым на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

03.11.2009 года Кущенко В.А. уплатила ЗАО фирма «Кирпичный завод» 385 000 рублей за 110 000 шт. кирпичей М-100 (т.2 л.д.91) и 88 000 рублей за их доставку (т.2. л.д.92).

05.05.2010 года Кущенко В.А. уплатила ООО «ДОК на Пролетарской» 10 000 рублей за доски (т.2 л.д.94).

30.05.2010 года Кущенко В.А. уплатила ООО «ДОК на Пролетарской» 74 412 рублей за доски и брус (т.2 л.д.95).

16.06.2016 года Куприянова Л.В. и Кущенко Д.С. прекратили ведение совместного хозяйства.

16.06.2017 года вступившим в законную силу решением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 15.05.2017 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут (т1. л.д.210).

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака были приобретены автомобиль <данные изъяты> и лодочный мотор <данные изъяты>.

13.05.2017 года между ответчиком Кущенко Д.С. как продавцом и лицо 7 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 140 000 рублей.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

П.3 ст.38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку из имеющихся в дела доказательств судом усматривается, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком Кущенко Д.С. за счет денежных средств вырученных от продажи принадлежащей ему до брака с истцом доли в квартире, ответчик Кущенко В.А. имела достаточные средства для приобретения земельного участка и строительства спорного жилого дома, что также подтверждается представленными документами на приобретение строительных материалов, и учитывая, что истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, поэтому суд приходит к вводу, что спорный земельный участок был приобретен ответчиками за счет личных средств, строительство жилого дома также осуществлялось за счет личных денежных средств Кущенко В.А., следоват