Дело № 2-1909/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Херсончук Светланы Ивановны к Панфиловой Светлане Степановне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании долга в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользованием суммой займа в размере 136 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 15.02.2015 года ответчик по достигнутой договоренности получила от истца для участия в инвестиционной деятельности 100 000 рублей под 4% в месяц, сроком с 15.02.2015 года по 15.06.2015 года, выдала расписку, подтверждающую факт получения денег. Однако, до настоящего времени ответчик не вернула сумму займа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Херсончук С.И. и ее представитель по устному ходатайству Давыденко М.Н. В судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панфилова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данная расписка не является договором займа, поскольку указанные денежные средства истец вносила для того, чтобы ее поставили в «вип-матрицу», чтобы зарабатывать больше денег.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком посредством составления расписки (л.д. 17) 15.02.2015 года был заключен договор займа, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей сроком под 4% в месяц и сроком возврата 15.06.2015 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею.В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 100 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4% за период с 15.02.2015 года по дату обращения с иском в суд, то есть за 34 месяца пользование суммой займа, что составляет 136 000 рублей, поскольку судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 136 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 236 000 рублей (100 000 рублей + 136 000 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Херсончук Светланы Ивановны к Панфиловой Светлане Степановне о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Светланы Степановны в пользу Херсончук Светланы Ивановны сумму долга в размере 236 000 рублей и судебные расходы в размере 5 560 рублей, всего – 241 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/