<данные изъяты>

Дело № 2-2088/2010

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2010 годагород Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирскавсоставе:

Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.

При секретареСудаковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Владимировны к ООО «Альтерна» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альтерна», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за март, апрель 2010г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что с 21.09.2009г. Петрова М.В. работала в ООО «Альтерна» в должности <данные изъяты>. 27.04.2010г. уволена по собственному желанию. За ответчиком на день увольнения имелась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март и апрель 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., что может быть подтверждено справкой ООО «Альтерна», которая в соответствии со ст.62 ТК РФ была затребована у ответчика, но до сегодняшнего дня не выдана.

20.09.2010г. истец Петрова М.В. изменила исковые требования, указав, что согласно п.4.1. Трудового договора от 21.09.2009г. ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, такая же сумма за исполнение трудовых обязанностей выплачивалась на основании договора возмездного оказания услуг. За сверхурочные работы (по две смены в марте и апреле) ответчик должен был оплатить <данные изъяты> руб. за смену- итого <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Задолженность за март и апрель 2010г. составила <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика (л.д.13).

28.09.2010г. истец Петрова М.В. изменила исковые требования, указав, согласно п.4.1 Трудового договора от 21.09.2009г. ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц; такая же сумма за исполнение трудовых обязанностей выплачивалась на основании Договора возмездного оказания услуг. Таким образом, ежемесячная оплата труда была определена в размере <данные изъяты> руб. Однако в соответствии с действующим законодательством данная сумма подлежит увеличению в 1,2 раза - на величину районного коэффициента. Согласно ст. 316 ТК РФ для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями Правительство РФ может устанавливать районный коэффициент к заработной плате. Постановлением от 31.05.1995г. № 534 Правительства РФ «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 01.01.1996г. введён районный коэффициент к заработной плате 1,2. Таким образом, к выплате ей должно быть определено <данные изъяты> х 1,2 = <данные изъяты> руб. в месяц, а за два месяца - <данные изъяты> руб. соответственно. Кроме того согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан уплатить проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно п.4.3 Трудового договора аванс подлежит выплате до 20 числа текущего месяца, а расчет - 5-го числа следующего месяца. Размер аванса определён договором возмездного оказания услуг (п. 3.1) в размере <данные изъяты> руб., а с учётом районного коэффициента <данные изъяты> руб. Учётная ставка банковского процента с 28.12.2009г. была установлена в размере 8,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009г. № 2369 - У). Размер предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов на 28.09.2010г. составил: аванс за март 2010г. - <данные изъяты> руб.; срок уплаты - до 20.03.2010г., период просрочки 192 дня; сумма: <данные изъяты> руб. х 8,75 % : 300 х 192 дня = <данные изъяты> руб.; заработная плата за март 2010г. - <данные изъяты> руб.; срок уплаты - до 05.04.2010г., период просрочки 176 дней; сумма: <данные изъяты> руб. х 8,75 % : 300 х 176 дней = <данные изъяты> руб.; аванс за апрель 2010г. - <данные изъяты> руб.; срок уплаты - до 20.04.2010г., период просрочки 161 день; сумма: <данные изъяты> руб. х 8,75 % : 300 х 161 день = <данные изъяты> руб.; заработная плата за апрель 2010г. - <данные изъяты> руб.; срок уплаты - до 05.05.2010г., период просрочки 146 дней; сумма: <данные изъяты> руб. х 8,75 % : 300 х 146 дней = <данные изъяты> руб. Итого размер процентов на 28.09.2010г.: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Прошу взыскать с ООО «Альтерна» в её пользу <данные изъяты> руб. задолженности по заработной плате за март и апрель 2010г., а так же <данные изъяты> руб. процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на 28.09.2010г.(л.д.21).

Истец Петрова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с 21.09.09г. она работала в должности <данные изъяты>. При оформлении приема на работу 21.09.09г. по настоянию директора было заключено два договора: трудовой договор и договор возмездного оказания услуг. Необходимость заключения двух договоров на выполнение одной и той же работы директор ООО «Альтерна» Гец Е.В. объяснила тем, что предприятие-работодатель таким образом оптимизирует налогообложение» путем уменьшения фонда оплаты труда и соответственно положенных с него по закону отчислений в бюджет и внебюджетные фонды. При этом порядок и размер оплаты труда были оговорены следующим образом: должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц: аванс подлежал выплате до 20-го числа текущего месяца (п. 4.3 Трудового договора), размер аванса установлен в сумме <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора возмездного оказания услуг), расчет подлежал выплате до 5-го числа следующего месяца (п.4.3 трудового договора), размер доплаты установлен в сумме <данные изъяты> рублей (п. 4.1 трудового договора). 27.04.10г. она была уволена по собственному желанию директора ООО «Альтерна», что подтверждается приказом об увольнении и соответствующей записью в трудовой книжке. На день увольнения и по сегодняшний день ответчик не выплатил ей заработную плату за март и апрель 2010г. с учетом установленного районного коэффициента в Новосибирской области-1,2 к заработной плате, что составляет <данные изъяты> рублей за два месяца, соответственно <данные изъяты> х 1,2= <данные изъяты> рублей в месяц, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитанные по состоянию на 28.09.10г. в сумме <данные изъяты> рубля. При оценке представленных ею в подтверждение изложенных доказательств, просит исходить из следующего. Ее права и обязанности в отношении ООО «Альтерна» в равной степени определялись как трудовым договором, так и договором возмездного оказания услуг, при этом последний никакого самостоятельного содержания не имел и по существу устанавливал только доплату к заработной плате, маскируя ее под вознаграждение по гражданско-правовому договору, имеющего иной, более выгодный ООО «Альтерна» режим налогообложения. Так договор возмездного оказания услуг заключен в один день с трудовым договором (21.09.09г.) и на один и тот же срок (1 год), своим предметом определяет услуги регистратора, абсолютно идентично наименованию должности по трудовому договору, не содержит существенных условий, предусмотренных главой 39 ГК РФ для гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Даже в преамбуле (перед разделом 1 «Предмет договора») договор возмездного оказания услуг содержит указание на то, что стороны «… заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем…» Пунктом 2.1 договора возмездного оказания услуг установлена обязанность исполнителя принимать во внимание правила внутреннего трудового распорядка, графики работы, а также иные локальные нормативно-правовые акты, установленные для сотрудников заказчика, т.е. перечисляет основные обязанности, установленные ст.21 ТК РФ для работника и являющиеся содержанием трудовых отношений- ст.15 ТК РФ. Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правого фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Таким образом, договор возмездного оказания услуг, заключенный 21.09.09г. между нею и ООО «Альтерна» следует признать составной частью трудового договора. Никаких доказательств, опровергающих, изложенные ею обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Вместе с тем судом неоднократно предлагалось ответчику представить табели учета рабочего времени, ведомости на выдачу заработной платы, расходные кассовые ордера на выдачу ей денежных сумм, справку о начисленной и о средней заработной плате- то есть доказательства, которые у ответчика как работодателя имеются в обязательно порядке и которые могли бы подтвердить возражения против ее иска. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, рассчитанные на 28.09.10г., а всего <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Шевчук А.Н., действующий на основании доверенности от 26.05.2010г. сроком на три года (л.д. 10) поддержал заявленные исковые требования по изложенным доводам в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альтерна» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.30). От директора ООО «Альтерна» Гец Е.В. в суд поступило заявление, в котором просит судебное заседание отложить в связи с болезнью (л.д.31,32), однако суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ признал неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее 20.09.2010г. в судебном заседании представитель ответчика Гец Е.В. исковые требования признала частично, признала задолженность перед истцом по выплате заработной платы за март, апрель 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заработная плата начислялась исходя из трудового договора. Договор возмездного оказания услуг заключался на случай замещения и если человек проработал более 40 часов, фактически в силу договор не вступил и данный договор был заключен для уменьшения налогообложения, таким образом предприятие оптимизирует налогообложение, путем уменьшения фонда оплаты труда и соответственно положенных с него по закону отчислений в бюджет и внебюджетные фонды. Апрель Петрова М.В. проработала не полный месяц, март полный месяц Петрова М.В. была принята на должность не медицинского регистратора, а регистратора. Выплата не состоялась не по вине организации, а по вине истицы, так как она не явилась за заработной платой. Заработную плату Петрова М.В. получала по расходным кассовым ордерам (л.д.18-19).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией трудового договора от 21.09.2009г. Петрова М.В. принята на должность <данные изъяты> в ООО «Альтерна», работнику установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц и режим работы 2/2 с 08 до 20 часов (л.д. 6).

Как следует из копии трудовой книжки 24.04.2010г. Петровой М.В. уволена по собственному желанию на основании ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг (п.1.1) исполнитель- Петрова М.В. обязуется выполнить по заданию Заказчика –ООО «Альтерна» услуги регистратора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. За выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в срок до 20-го числа текущего месяца (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела возникший между сторонами спор вытекает из трудовых правоотношений. Требования Петровой М.В. основываются на том, что работодатель при увольнении не выплачивает ей заработную плату за март, апрель 2010г.

В ходе рассмотрения дела судья неоднократно обязывал ответчика в подтверждение своих возражений относительно доводов истца представить доказательства, которые в обязательном порядке имеются у работодателя, а именно табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачу заработной платы, расчетные листы, расходные кассовые ордера на выдачу Петровой М.В. денежных сумм (зарплаты), справку о начисленной и о средней заработной плате Петровой М.В., график работы за март, апрель 2010г. регистраторов ООО «Альтерна» (л.д.19,29). Однако таких доказательств суду ООО «Альтерна» представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, судья, постанавливая решение по делу, в соответствии с требованиями процессуального закона, вправе сослаться на объяснения и расчеты истца.

Судом установлено, что Петрова М.В. принята в ООО «Альтерна» на должность регистратора с 21.09.2009г. сроком на 1 год и ей установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц, срок выплаты заработной платы аванс- 20 числа текущего месяца, расчет- 5 числа следующего месяца и режим работы 2/2 с 08 до 20 часов, что подтверждается копией трудового договора на л.д.6.

Также с Петровой М.В. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.14), согласно которого указано, что стороны- ООО «Альтерна» в лице директора Гец Е.В., действующая на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик и Петрова М.В., именуемая в дальнейшем Исполнитель, заключили настоящий трудовой договор, где Петрова М.В. обязуется выполнять по заданию ООО «Альтерна» услуги регистратора за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые выплачиваются до 20-го числа текущего месяца и договор заключен на срок с 21 сентября 2009г. до 21 сентября 2010г. Пунктом 2.1. договора установлена обязанность исполнителя принимать во внимание правила внутреннего трудового распорядка, графики работы, а также иные локальные нормативно-правовые акты, установленные для сотрудников заказчика, т.е. перечисляет основные обязанности, установленные ст.21 ТК РФ для работника и являющиеся содержанием трудовых отношений- ст.15 ТК РФ, кроме того данный договор заключен в один день с трудовым договором (21.09.09г.) и на один и тот же срок (1 год), своим предметом определяет услуги регистратора, абсолютно идентично наименованию должности по трудовому договору, не содержит существенных условий, предусмотренных главой 39 ГК РФ для гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Анализируя вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что он является составной частью трудового договора заключенного между ООО «Альтерна» и Петровой М.В. 21.09.2009г. (л.д.6), так как фактически регулирует трудовые отношения между работником (Петровой М.В.) и работодателем (ООО «Альтерна).

В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что должностной оклад Петровой М.В. составлял <данные изъяты> рублей согласно трудового договора, так как договор на возмездное оказание услуг фактически в силу не вступил, поскольку согласно пояснений самого же ответчика данный договор был заключен и заключался он с целью уменьшения налогообложения, таким образом предприятие оптимизирует налогообложение путем уменьшения фонда оплаты труда и соответственно положенных с него по закону отчислений в бюджет и внебюджетные фонды.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из должностного оклада <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой счета 70 Петровой М.В., суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ не принимает во внимание представленное доказательство ответчиком, так как оно надлежащим образом не оформлено, не заверено печатью и подписью лица, имеющего право скреплять документ подписью, не представлено суду и оригинала документа, также как и не представлено по предложению суда на основании ст. 56 ГПК РФ и друг