Дело № 2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Михаила Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов М.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причиненного излишне отбытым наказанием в виде исправительных работ.

В обоснование требований истец указал, что приговором Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 21.10.2004г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ и на основании санкции указанного закона ему назначено наказание в виде лишения свободы: по 1 эпизоду по ст. <данные изъяты> УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по 2 эпизоду по ст. <данные изъяты> УК РФ сроком на 2 года, по 3 эпизоду по ст. <данные изъяты>3 УК РФ сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12.07.2004г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27.12.2004г. приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2004г. оставлен без изменения. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.08.2006г. неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 18 дней. 05.09.2006г. он был освобожден, встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Дзержинского района г. Новосибирска и был трудоустроен в территориальное жилищно-эксплуатационное управление, где трудился пока не отбыл оставшуюся часть наказания. Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 09.12.2016г. приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2004г. и кассационное определение от 27.12.2004г. в отношении него были изменены: он был освобожден от наказания, назначенного ему за преступление, предусмотренное п. <данные изъяты> УК РФ (эпизод от 24.06.2004г.) за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной по преступлениям, совершенным им 28.05.2004г. и 11.07.2004г. Ему смягчено наказание в виде лишения свободы по ч.<данные изъяты> УК РФ до 2 лет 5 месяцев, по ч<данные изъяты> УК РФ до 2 лет 11 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В результате чего он, полагает, что излишне отбывал наказание, в том числе в виде исправительных работ, и претерпел связанные с этим ограничения прав и свобод и охраняемых законом интересов. Полагает, что Дзержинским судом ему назначено чрезмерно строгое наказание, не учтено его деятельное раскаяние, не учтено наличие у него явок с повинной в качестве смягчающих обстоятельств. Незаконное лишение его прав и свобод он расценивает как посягательство на его достоинство, что причинило ему моральный вред. Он пребывал в постоянном страхе под угрозой потерять свободу в результате замены исправительных работ обратно лишением свободы. Свой моральный вред он оценил в 30000 руб. и просил взыскать его с ответчика за счет казны.

Истец Шабанов М.И., отбывающий наказание в <данные изъяты>, и участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, пояснил, что право на реабилитацию за ним не признавалось.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Цацура Е.Н. с исковыми требованиями Шабанова М.И. не согласилась, просила в них отказать, как заявленных необоснованно, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.38-44).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2004г. Шабанов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> УК РФ и на основании санкции указанного закона ему назначено наказание в виде лишения свободы: по 1 эпизоду по ст. <данные изъяты> УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, по 2 эпизоду по ст. <данные изъяты> УК РФ сроком на 2 года, по 3 эпизоду по ст. <данные изъяты> УК РФ сроком на 3 года без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12.07.2004г. (л.д.12-15).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27.12.2004г. приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2004г. в отношении Шабанова М.И. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.19-20).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.08.2006г. Шабанову М.И. заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 18 дней, которые он отбыл и 24.07.2008г. снят с учета в филиале по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.11).

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 09.12.2016г. приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2004г. и кассационное определение от 27.12.2004г. в отношении него были изменены: Шабанов М.И. освобожден от наказания, назначенного ему за преступление, предусмотренное п. <данные изъяты> УК РФ (эпизод от 24.06.2004г.) за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной по преступлениям, совершенным Шабановым М.И. 28.05.2004г. и 11.07.2004г., Шабанову М.И. смягчено наказание в виде лишения свободы по ч.<данные изъяты> УК РФ до 2 лет 5 месяцев, по ч.<данные изъяты> УК РФ до 2 лет 11 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний Шабанову М.И. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы (л.д.16-18).

Как следует из вышеприведенного постановления Президиума, приговор суда был изменен ввиду изменения уголовного закона, а именно Федеральным законом №323 от 03.07.2016г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования и порядке от уголовной ответственности» пункт 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса РФ изложен в новой редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей» (п.7 ст.1 ФЗ №323-ФЗ).

Соответственно, действия, совершенные Шабановым М.И. по второму эпизоду (кража имущества фл1 на сумму 2500 руб.), квалифицированные по п. «в» ч<данные изъяты> УК РФ, перестали относиться к уголовно-наказуемому деянию. В силу ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ они стали квалифицироваться как административный проступок.

В силу ст. 10 УК РФ во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006г. №4-П, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, Президиум Новосибирского областного суда, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая отсутствие в материалах дела данных о приведении указанного приговора в соответствие с этим Федеральным законом, применил норму ст. 10 УК РФ и освободил Шабанова М.И. от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Соответственно, ранее при вынесении приговора судом первой инстанции и кассационного определения не имелось закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, квалифицированного судом по п. <данные изъяты> УК РФ.

Федеральный закон №323-ФЗ от 03.07.2016г. вступил в законную силу 15.07.2016г.

Оценив доводы истца о необходимости возмещения ему причиненного морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Применительно к данному спору указанная статья подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, по смыслу которого независимо от вины такой вред возмещается за счет казны в случае его причинения незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п. 1 ст. 1070 ГК РФ основанию приобретают лица