<данные изъяты>

Дело № 2-2492/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск29 ноября 2010 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.

При секретареСудаковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мистренко Людмилы Федоровны к Николаеву Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мистренко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Николаеву А.Ю., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 08.01.1981г. В этой же квартире зарегистрированы ее дочь Николаева С.А., внук ФИО20 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Николаев А.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги. Квартира была предоставлена ей и членам ее семьи на основании ордера №№ от 29.12.1980г., нанимателем жилого помещения является она. ДД.ММ.ГГГГ. между ее дочерью Николаевой С.А. и ответчиком был заключен брак и ответчик вселился в спорную квартиру как муж дочери нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. брак между дочерью и ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Калининского района г.Новосибирска. В ноябре 2008г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истцом и членами его семьи не чинились, ключи ответчик отдал истцу. Место проживания ответчика в настоящее время ей не известно. С ноября 2008г. ответчик не выплачивает расходы по содержанию спорного жилого помещения. На сегодняшний день ответчик остается зарегистрированным в указанном жилом помещении, истец оплачивает за него коммунальные расходы. Ответчик больше не является членом семьи нанимателя жилого помещения, выехал из спорной квартиры для постоянного проживания в ином жилом помещении, соответственно утратил право пользования данным жилым помещением. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все прав и обязанности по договору социального найма. Таким образом, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не предпринимал мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, длительное время не нес расходов по содержанию жилого помещения, не имел препятствий проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем считает, что договор социального найма спорной квартиры в отношении ответчика должен быть расторгнут со дня его выезда, в силу чего ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., которые складываются из оплаты услуги по изготовлению выкопировки жилого помещения-<данные изъяты>., государственной пошлины-<данные изъяты>, а также оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мистренко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Петрова В.А. (л.д.16)

Представитель истца Петров В.А., действующий на основании доверенности от 06.09.2010г. (л.д.27), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и в письменных пояснениях (л.д.46-48), согласно которых в настоящее время ответчик находится в розыске за неуплату алиментов на ребенка в соответствии с постановлением начальника отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска от 11.10.10г. В связи с тем, что ответчик состоит на регистрационном учете, истец не может реализовать право на отселение из закрытого военного городка. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, что он в ноябре 2008г. добровольно выехал из квартиры, не предпринимал каких-либо попыток вселиться в квартиру. Дополнительно пояснил, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в ноябре 2008г., ответчик из-за сложившихся конфликтных отношений- из-за финансовых разногласий с Николаевой С.А. выехал из квартиры, оставив ключи от квартиры и забрав все свои вещи, ответчик выехал из квартиры добровольно. Ответчик строит себе коттедж, но доказательств этому нет. Наличия препятствий со стороны истца и членов его семьи в осуществлении ответчиком права пользования квартирой не было- замки и двери в квартире не менялись, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, обязанности по договору социального найма ответчик не выполнял и не выполняет, с августа 2008. (время фактического прекращения брачных отношений ответчика с Николаевой С.А.) до настоящего времени долг ответчика за квартплату составляет 18 156руб. 44 коп, ответчиком оплачено 3 770 руб. 73 коп., что согласно ЖК РФ не является добросовестным исполнением договора социального найма жилого помещения.

Ответчик Николаев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Мистренко Л.Ф. его бывшая теща, Николаева С.А. его бывшая жена. Он с 1999г. проживал в <адрес> вместе с Николаевой С.А. и Мистренко Л.Ф., жили одной семьей. Мистренко Л.Ф. периодически проживала в <адрес>, после рождения сына в ДД.ММ.ГГГГ. она вернулась и стала постоянно проживать с ними. Истица начала торговать спиртным, в связи с чем у них начались конфликты в семье и после очередного конфликта он в ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, забыв забрать ключи, вещей с собой не собирал, так как хотел вернуться, но придя через два дня домой, его не пустили в квартиру, сказав, что он здесь больше не живет. Он потом еще приходил, но его не пускали, он обращался к участковому для того, чтобы вселиться в квартиру, но официально заявления не писал. ДД.ММ.ГГГГ Николаева С.А. с ним брак расторгла. Он в настоящее время вынуждено проживает в гараже, где у него было раньше СТО, которое сейчас не работает. Он с момента ухода из квартиры по настоящее время платит за квартиру за себя и за сына. В квартире остались его вещи- дубленка, печатка, цепочка золотая. Считает, что он не утратил право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика- Каковкина К.И., действующая на основании нотариальной доверенности от 23.12.2009г. (л.д.29), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные объяснения в полном объеме (л.д.36-38), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Ю. заключил брак с дочерью истицы- Николаевой С.А. и после расторжения брака переехал жить к ней по <адрес> и был там зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ответчиком и Николаевой С.А. был расторгнут. После расторжения брака из-за конфликтных отношений с бывшей женой и истицей, чтобы не травмировать сына Николаев А.Ю. был вынужден временно выехать из квартиры. При этом в квартире остались его вещи- джинсы, дубленка, шуба, зимняя обувь, рубашка, золотая цепочка, золотое кольцо. Он намерен в последующем вернуться проживать по прежнему месту жительства. За все это время ответчик, ни в каком другом месте жительства право пользования не приобрел. В настоящее время проживает в гараже, поскольку его материальное положение не позволяет ему купить жилье, а также снимать, что подтверждается справкой центра занятости, где он состоит на учете, как безработный. Он производит оплату за коммунальные платежи и квартплату по спорной квартире за себя и за своего сына, что подтверждается квитанциями и чеками. Таким образом, считает, что он право пользования спорной квартирой не утратил, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать и взыскать в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя. Также дополнительно пояснила, что ответчик вынужденно из-за конфликтных отношений с истицей, Николаевой С.А., в том числе и порожденных на фоне финансовых конфликтов, выехал из спорного жилого помещения. Он не расторгал договор социального найма в одностороннем порядке, а наоборот несет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Никакого другого жилья у ответчика не имеется, что подтверждается справкой из УФРС, БТИ и проживает ответчик в гараже в ГСК «<данные изъяты>», что также подтверждается справкой ГСК. Истица и Николаева С.А. препятствуют вселению ответчика в квартиру. Подтверждением наличия конфликта между ответчиком и Николаевой С.А. является гражданское дело, находящееся в Калининском районном суде г.Новосибирска, о разделе совместных долгов супругов, что не отрицает и представитель истца.

Третье лицо Николаева С.А., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.74), ранее допрошенная в судебном заседании 17.11.2010г. (л.д.55-57) пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает. Нанимателем квартиры является ее мать. Ответчик был вселен в квартиру с 1999г. с момента их фактических брачных отношений, а в декабре 2000г. ответчика в квартиру прописали. В декабре 2008г., еще до официального расторжения брака ней и ответчиком, последний собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, как такового конфликта между ними не было, она говорила ответчику только, что он не приносит деньги, т.к. у них были на тот момент долги и он их не хотел оплачивать. С ребенком он не общается с момента выезда и по началу она препятствовала их общению с ответчиком, так как он, приходя, вел себя грубо, кидался на маму драться. Ответчик живет в гараже и она к нему в начале, когда ответчик ушел, ездила несколько раз туда, просила вернуться в семью, но он отказался, она не предлагала ответчику приехать и проживать в квартире. Ответчик 3 раза оплатил за квартиру. Вещейответчика в квартире нет. У ответчика есть средства на приобретение квартиры, если он продаст гаражи, которые у него есть. Ответчик не обращался к ней с просьбой вселиться в квартиру, он сначала, только когда ушел, пытался вселиться в квартиру, но они ему препятствовали, так как он вел себя грубо, а сейчас у нее уже другая семья—гражданский муж, с которым они проживают совместно в спорной квартиру уже 3 месяца, а встречаются год и вселение в квартиру ответчика неуместно. Сейчас у них в суде находится гражданское дело с 2009г. о разделе совместных долгов.

Представитель третьего лица ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.21), представил в суд отзыв (л.д.23), согласно которого с исковыми требованиями истца согласны, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании обменного ордера № № от 29.12.1980г. ФИО22 А.Д. предоставлена квартира <адрес> на членов семьи Мистренко Л.Ф.– жену, ФИО21 Е.Г.- дочь, Мистренко С.А.- дочь (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.9) в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: с 08.01.1981г. Мистренко Л.Ф. – наниматель, Николаева С.А. -дочь, с 07.01.2001г. ФИО23 А.А. -внук, с 06.04.2001г. Николаев А.Ю.- муж дочери.

Брак между Николаевым А.А. и Николаевой С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи 7 судебного участка Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11).

Согласно справок №2003, 3014, 3013 (л.д.30, 66, 67) из отдела занятости Калининского района г.Новосибирска Николаев А.Ю. зарегистрирован в качестве безработного с 18.11.2009г. по 17.06.2010г. и ему выплачивалось пособие по безработице, снят в связи с длительной неявкой в центр занятости (более 1 месяца), постановлен на учет вновь 28.06.10г. и ему выплачивается пособие по безработице.

Из квитанций и кассовых чеков на л.д. 31-33, 43-44, а также обозреваемых в судебном заседании чеков и квитанций за январь 2010г., декабрь 2009г. следует, что Николаев А.Ю. за декабрь 2009г. оплатил квартплату в размере <данные изъяты> руб., за январь 2010г. <данные изъяты>., март, апрель 2010г. в размере <данные изъяты> руб., за май 2010г.-<данные изъяты> руб., за август 2010г.-<данные изъяты> руб., за октябрь 2010г.-<данные изъяты>.

Согласно уведомления из УФРС по НСО и БТИ г.Новосибирска (л.д.42, 63) недвижимости у Николаева А.Ю. в собственности не имеется.

Из справки ГСК «<данные изъяты>» (л.д.45) следует, что Николаев А.Ю. проживает на территории ГСК, находящегося в районе <адрес> в капитальном кирпичном гараже №№, принадлежащим ФИО24 Н.Н.

В соответствии с требованиями ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменений оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ч.3,4 п.1 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 2.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, проанализировав все вышеприведенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорной квартирой в связи с тем, что его выезд из квартиры в ноября 2009г. не являлся добровольным, выехал он из квартиры в связи с расторжением брака и сложившейся конфликтной ситуацией в семье, оставив свои вещи, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, у него нет другого места жительства, и он не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорного жилья по договору социального найма жилого помещения.

Так, из пояснений ответчика следует, что он ушел из ква