Дело № 2а-1377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «АвтотехСтандарт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой А.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Новоселовой Е.Е., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АвтотехСтандарт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой А.Г., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Новоселовой Е.Е., УФССП по НСО, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Сергеева Н.В. в части не рассмотрения/несвоевременного рассмотрения ходатайства взыскателя от 17.12.2017г., а равно не направления/несвоевременного направления взыскателю соответствующего постановления, обязать судебного пристава-исполнителя Ермакову А.Г. рассмотреть ходатайство, направив взыскателю копию постановления в течение 2 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по электронной почте взыскателя, а также запросить в ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО акты о привлечении должника к административной ответственности за нарушение ПДД РФ: <данные изъяты>, обеспечить контроль за направлением ответа на запрос в установленный срок, а доказательства отправки запроса направить взыскателю по электронной почте; признать незаконным и отменить постановление от 14.03.2018г. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Новоселовой Е.Е., в связи с его немотивированностью, неполнотой; обязать рассмотреть жалобу взыскателя от 19.01.2018г. в полном объеме и вынести мотивированное постановление по всем ее пунктам в течение трех дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и в указанный срок направить взыскателю соответствующее постановление по электронной почте; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Новоселову Е.Е. обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ермаковой А.Г. требований, изложенных в исполнительном листе серии ФС №; в случае нарушения сроков исполнения решения суда по настоящему делу взыскать с УФССП по НСО судебную неустойку в размере 1500 руб. в день, а с 11-го дня просрочки 3000 руб. в день до дня исполнения решения суда по правилам п.1 ст. 308.3 ГК РФ. В обоснование административного иска указал, что с 28 мая 2017г. в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника 25050 руб. По состоянию на 14.02.2018г. с должника не было взыскано ни рубля. 17.12.2017г. в Отдел по электронной почте osp04@r54.fssprus.ru направлено ходатайство о запросе в ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО актов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника штрафов за нарушение ПДД РФ, а также об объявлении исполнительного розыска должника в пользовании специальным правом и временно ограничить выезд из РФ. 19.01.2018г. на имя начальника Отдела подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеева Н.В., в производстве которого находилось исполнительное производство. Постановлением от 02.02.2018г. начальника Отдела жалобы удовлетворена, постановлено «вновь рассмотреть ходатайства от 17.12.2017г.». Постановление получено взыскателем 15.02.2018г. 14.02.2018г., не получив постановления по результату рассмотрения жалобы, взыскатель обжаловал бездействие начальника Отдела в УФССП по НСО. 23 и 24 марта 2018г. взыскателем получено постановление начальника Отдела от 14.03.2018г. о признании жалобы обоснованной частично. При этом из текста постановления непонятно, какие доводы жалобы рассмотрены и в чем именно она признана обоснованной частично. До настоящего времени постановление об удовлетворении ходатайств от 17.12.2017г. о запросе из ГИБДД документов и объяснении исполнительного розыска должника и его имущества, либо об отказе в удовлетворении названных ходатайств взыскателем не получено. На 30.03.2018г. с должника взыскано 5300 руб. Таким образом, поскольку постановление начальника Отдела от 14.03.2018г., полученное 23 и 24 м арта 2018г. не устранило нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, срок на подачу настоящего иска исчислен с 24.03.2018г. Не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств от 17.12.2017г., необеспечение старшим судебным приставом Отдела принятия всего комплекса мер по своевременному и полному исполнению подчиненными ему судебными пристава-исполнителями судебных актов, привело к существенному нарушению прав взыскателя, поскольку должник является собственником транспортного средства, исходя из фактов взыскания с должника штрафов за нарушение ПДД РФ, зафиксированных в автоматическом режиме, однако, исполнительных действий для возможного ареста автомобиля должника и обращения на него взыскания не предпринимается.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АвтотехСтандарт» не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.34), причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представители административных ответчиков - начальника отдела ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Новоселевой Е.Е. и УФССП по НСО – Пахневская Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. сроком по 31.01.2019г. (л.д.23-копия) и на основании доверенности № 31 от 202.04.2018г. сроком по 31.12.2018г. (д.д.35-копия) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что до настоящего времени как таковое ходатайство на бумажном носителе в отдел не поступало; электронная почта находится у начальника отдела в кабинете; ходатайство направлено на почтовый ящик отдела; доказательства неполучения ходатайства представлять не будут; 17.12.2017г. возможно были сбои в получении электронной почты; до настоящего времени решение по данному ходатайству не принято; считает, что в административном иске необходимо отказать, так как ходатайство не разрешено, бездействие отсутствует; считает постановление от 14.03.2018г. мотивированным и полным; по исполнительному производству произведены следующие действия: выход по адресу, запросы по имуществу, в банки, пенсионный фонд, ИЦ; по месту регистрации должник не проживает; до настоящего времени имущества никакого не обнаружено.

Административные ответчики – начальник отдела ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Новоселева Е.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермакова А.Г., заинтересованное лицо – Пащенко А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками и телефонограммой (л.д.30,32,33), причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиком, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), исполнительное производство №, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что 28.03.2017г. в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа № от 26.12.2016г., выданного Калининским районным судом г.Новосибирска, в отношении должника: Пащенко Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Автотехстандарт», возбуждено исполнительное производство.

Исходя из административного искового заявления по состоянию на 01.04.2018г. остаток основного долга составляет 19750 руб.

17.12.2017г. Кравченко С.И. - представитель административного истца по доверенности от 13.06.2017г. сроком на 5 лет (л.д.22-копия) направил в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ходатайство (л.д.12-копия), из текста которого следует, что согласно банку данных исполнительных производств на 17.12.2017г. в отношении должника возбуждено 7 исполнительных производств о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ; указанная информация означает наличие у должника водительского удостоверения и автомобиля в собственности; в связи с чем на основании ст.ст. 64.1,65 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил запросить в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО акты об административных правонарушениях в отношении должника от 14.07.2017г., от 02.08.2017г. и объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Указанное заявление было направлено в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска посредством электронной почты 17.12.2017г. (л.д.13).

19.01.2018г. представителем взыскателя Кравченко С.И. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.14-копия), в обоснование которой указывает, что согласно банку данных исполнительных производств в отношении должника возбуждены исполнительных производств о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ, что свидетельствует о наличии у должника водительского удостоверения и автомобиля в собственности. Однако, несмотря на это, каких-либо действий по аресту автомобиля должника, временному ограничению в пользовании специальным правом не выполнено. 17.12.2017г. в отдел по электронной почте подано ходатайство об истребовании из ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО актов об административных правонарушениях в отношении должника и подано заявление об исполнительном розыске. Однако ни ходатайство, ни заявление не рассмотрены, соответствующих постановлений взыскателю не направлялось и им не получалось. На основании чего просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства от 17.12.2017г. и заявления об исполнительном розыске от 17.12.2017г., обязать рассмотреть указанные ходатайство и заявление, вынести соответствующие постановления в течение двух дней с момента принятия решения по данной жалобе и в указанным срок направить по электронной почте взыскателя соответствующие постановления.

Жалоба была направлена 19.01.2018г. в ОСП по <адрес> посредством электронной почты (л.д.15).

02.02.2018г. начальником ОСП по <адрес> Новоселовой Е.Е. данная жалоба признана полностью обоснованной (л.д.16-копия постановления), в срок до 28.02.2018г. судебному приставу-исполнителю постановлено установить место нахождение должника, осуществить выход по месту жительства должника, на предмет проверки имущества, подлежащего описи и аресту, отобрать у должника Пащенко А.И. объяснения, вручить требование о полном погашении задолженности, привлечь должника к административной ответственности, вынести постановление об ограничении на выезд из РФ, вновь рассмотреть ходатайство взыскателя от 17.12.2017г.

14.02.2018г. представителем взыскателя Кравченко С.И. была подана жалоба на бездействие начальника ОСП по <адрес> (л.д.17-копия), в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО Новоселовой Е.Е. в части не рассмотрения/несвоевременного рассмотрения жалобы взыскателя от 19.01.2018г., а равно не направления/несвоевременного направления взыскателю соответствующего постановления; обязать рассмотреть указанную жалобу, вынести соответствующие постановления в течение трех дней с момента принятия решение по настоящей жалобе и в указанный срок направить по электронной почте взыскателя соответствующие постановления; в случае установления в ходе проверки отсутствия описанных нарушений – представить взыскателю доказательства регистрации соответствующего постановления в подразделе СЭД «Исходящие документы» АИС ФССП России, а также в электронной регистрационной карточке в подсистеме АИС ФССП России в виде сканированных копий.

Жалоба была направлена 14.02.2018г. в УФССП по НСО посредством электронной почты (л.д.18).

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.02.2018г. в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в соответствие с ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» из УФССП по НСО поступила жалоба ООО «АвтотехСтандарт» на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 19.01.2018г. и ходатайство от 17.12.2017г.

14.03.2018г. начальником ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Новоселовой Е.Е. данная жалоба признана частично обоснованной, однако, в какой части она признана обоснованной - не указано (л.д.19-копия постановления).

Однако материалы исполнительного производства № не содержат сведений о рассмотрении ходатайства Кравченко С.И. от 17.12.2017г. об истребовании из ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО актов об административных правонарушениях в отношении должника Пащенко А.И и об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Представитель административных ответчиков данный факт в судебном заседании подтвердила.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительн