Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьиСидорчук М.В.

при секретареСимоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Л. А. к Министерству Обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Аксенова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, общейплощадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в обоснование указав, что в данном помещении проживает вместе с сыном на основании ордера № от 11.11.2002г., /дата/ домоуправлением № ГУ Новосибирская КЭЧ с ней был заключен социального найма данного жилого помещения; при сборе документов для приватизации выяснилось, что квартира ни в муниципальном, ни в федеральном реестре имущества не значится, никому в оперативное управление не передавалась, в связи с чем реализовать свое право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность она не может; право приватизации жилья ею не использовано.

Истец Аксенова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Аксеновой Л.А. и третьего лица Аксенова А.Д. – Иванов В.М., действующий на основании доверенностей (л.д.25, 56), исковые требования поддержал, дополнительно указав, что до июня 1992 года истец проживала на территории Украины, что подтверждается трудовой книжкой, затем переехала в Новосибирск, где и проживает по настоящее время, право на приватизацию жилья она не использовала.

Представитель ответчика – МО РФ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.53), возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.48), возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв (л.д.44-45), в котором ссылался на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, что спорная квартира была предоставлена по ордеру супругу истца – Аксенову Д.А., являющемуся военнослужащим, а Аксенова же военнослужащей не является, в связи с чем необходимо проверить законность ее вселения в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – в судебное заседание также явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.52), возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.40), представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Аксенов А.Д. в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.55).

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, квартира по адресу: <адрес> городка, 771-41 была предоставлена Аксенову Д.А. в бессрочное пользование для проживания совместно с членами семьи: женой Аксеновой Л.А. и сыном Аксеновым А.Д., что подтверждается ордером № от /дата/ (л.д.8).

В настоящее время по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете (выписка из домовой книги на л.д.22) наниматель (квартиросъемщик) – Аксенова Л.А., с которой Домоуправлением № ГУ Новосибирская КЭЧ, выступавшим от имени собственника, 14.02.2005г был заключен Договор социального найма (л.д.9-11), и член семьи нанимателя – сын Аксеновой Л.А. – Аксенов А.Д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, проживал и продолжает проживать в жилом помещении, пользуется им на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное и муниципальное жилье.

Из уведомления УФСГРКиК по НСО от /дата/ (л.д.15) и сообщения МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д.20) следует, что квартира в реестре федерального и муниципального имущества не числится, право собственности на нее не зарегистрировано.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В досудебном порядке вопрос о приватизации жилого помещения истцу решить не удалось (сообщение ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ на л.д.6, ответ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» на л.д.7) по причине отсутствия регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество за фактическим правообладателем, отсутствия процедуры передачи квартиры Министерства Обороны РФ в собственность граждан. Истцу государственными органами рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

Согласно п.7 приказа Министерства обороны РФ № от /дата/ с /дата/ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений министерства обороны РФ, указанных в приложении № к приказу, в частности и ГУ «Новосибирская КЭЧ».

Тип федерального государственного учреждения был изменен на ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от /дата/ №-р».

В соответствии с требованиями ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является правопреемником всех прав и обязанностей – Государственного учреждения «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть», в том числе и по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений на основании договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о заключении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, имели возможность направить свои возражения по заявленным требованиям, выразив свое мнение о том, какая организация является, по их мнению, надлежащим ответчиком, а также пояснить, какие и чьи права будут нарушены вынесением решения при установленных обстоятельствах, однако каких-либо обоснованных возражений от них не поступило.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст.17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 40 Конституции РФ зак