Дело № 2-869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьиПустогачевой С.Н.

при секретареПолькиной Я.В.

с участием:

представителя истцаШалюпа Е.В.

представителя ответчикаШахницкого А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиновой Юлии Юрьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа

установил:

Косинова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» с требованиями (после уточнения от 05 марта 2018) о взыскании неустойки за период с 21.03.2016 по 18.12.2017 в размере 84 084 руб., морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., расходов по оплате дефектовочной ведомости 3000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

... года произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м ТС1 г/н ... под управлением истца и а/м ТС2 с г/н ... под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ТС2. На момент ДТП а/м ТС2 был застрахован в САО «ВСК».

... истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы для осуществления выплаты по ОСАГО. ... года САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 17 336, 68 рублей. ... года ответчику было направлено требование о выдаче Акта о страховом случае и акта осмотра ТС для составления экспертного заключения, однако ... года был выдан только акт о страховом случае. ... года представитель истца повторно направил запрос по акту осмотра ТС. Также было отказано выдать расчет ущерба, результаты проведенной экспертизы, на что истцом были поданы жалобы в Центральный Банк РФ. После получения необходимых документов ... года была проведена экспертиза ООО «А», стоимость восстановительного ремонта составила 103 374 рубля. За проведение экспертизы было оплачено 11 000 рублей, также а оказание технических услуг 3000 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 86 037 рублей, 32 коп.

... года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако доплату САО «ВСК» не произвело.

Истец полагает, что страховая компания САО «ВСК» преднамеренно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Данные действия причинили истцу нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца на полное возмещение ущерба, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за что ею было оплачено 15000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в присутствии представителя на основании доверенности Шалюпа Е.В. (л.д. 69).

Представитель истца – Шалюпа Е.В. заявленные уточненные требования поддержала, пояснила, что ... года от ответчика поступило страховое возмещение в размере 86 037, 23 руб., в связи с чем истец уменьшает исковые требования. В остальной части исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – Шахницкий А.С. в судебном заседании исковые требования не признал как необоснованные. Кроме того просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. Размер расходов на юридически услуги не отвечают требованиям разумности, расходы за проведение экспертизы значительно завышены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истица является собственником ? доли в праве собственности на автомашину марки ТС1, ... года выпуска после смерти супруга ФИО2. Собственником еще ? доли в праве собственности на автомашину выступает несовершеннолетний сын ФИО3, ... года рождения.

В судебном заседании установлено, что ... в 21 часа 40 минут в г. Новосибирске по ул. ... произошло ДТП с участием автомобилей: а/м ТС1 г/н ... под управлением истца и а/м ТС2 с г/н ... под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ТС2- ФИО1., который при управлении ТС нарушил п.8.1, п. 8.4 ПДД РФ, что следует из административного материала по факту ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП пострадало транспортное средство истца.

... года Косинова Ю.Ю. обратилась в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

... года ответчиком САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 17 336 рублей 68 коп.

Представитель истца по доверенности обратился к ответчику о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства, однако ... года ответчик направил представителю истца только акт о страховом случае.

Акт осмотра транспортного средства был направлен представителю истца только в августе 2017 года после обращений истца с жалобами в Центральный Банк РФ.

Согласно заключению ООО «А» от ... года № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 с учетом износа составляет 103 374 руб.

За проведение экспертизы истицей было оплачено 11 000 рублей согласно квитанции от ... от ... г., за оказание технических услуг (дефектовка транспортного средства) ООО «Б» -3 000 рублей согласно копии чека от ... года.

... года истца направила ответчику досудебную претензию, в которой просила доплатить страховое возмещение, которое было выплачено истице ... ... года, что стороны не оспаривали в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме со стороны ответчика.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 84 084 руб. за период с ... по ..., то есть за 637 дней.

Расчет неустойки исходя из предельной страховой суммы в 120 000 руб., представленный истцом, а также период просрочки, суд берет в основу решения как основанный на правильном толковании и применении норм материального права. Сумма неустойки составляет: 120 000х8,25%х1/75х637 дней = 84 084 рублей.

Вместе с тем, в силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с поступившим от представителя ответчика ходатайством, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок задержки исполнения требования истца о страховой выплате, размер страхового возмещения, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 45 000 руб., которые взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца – 5 000 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 000 руб. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы ООО «А» в сумме 11 000 руб., а также расходов на дефектовку транспортного средства в размере 3000 рублей. При этом оснований для признания вышеуказанных расходов завышенными, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Косиновой Юлии Юрьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Косиновой Юлии Юрьевны неустойку – 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке – 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы 11 000 рублей, расходы по оплате дефектовочной ведомости 3000 рублей, юридические расходы 10 000 рублей, всего 99 000 рублей.

В остальной части исковые требования Косиновой Юлии Юрьевны оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 990 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2018 года.

СудьяС.Н. Пустогачева