Дело № 2-4425/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2015 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

с участием прокурораРодина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ООО «УК ЖХ <адрес>», Хамидулиной Ж. А., Хамидулину А. С., действующих в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего Хамидулина С. А., к Скрипченко В. А. и Журавлевой С. Д. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованием с учетом уточнений о расторжении договора аренды жилых помещений №А08-27 от 30.06.2008г. в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2010г., взыскании с ответчика с ООО «УКЖХ <адрес>» задолженности по арендной плате в размере 20 721 рубля 75 копеек за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г., выселении ответчиков Хамидулиной Ж.А., Х. А.С., Х. С.А., Скрипченко В.А. и Журавлевой С.В. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что 30.06.2008г. между истцом в лице Комитета по жилищным вопросам Мэрии <адрес> и ответчиком ООО «УКЖХ <адрес>» был заключен договор аренды № №, согласно которому истец передал указанному ответчику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> сроком до 29.06.2009г., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в указанном в договоре размере. Указанную квартиру ответчик ООО «УКЖХ <адрес>» предоставил для проживания Хамидулиной Ж.А., Х. А.С., Х. С.А., Скрипченко В.А. и Журавлевой С.В. Указанный договор аренды неоднократно продлялся сторонами. Поскольку у ответчика ООО «УКЖХ <адрес>» возникла задолженность по уплате арендных платежей, указанный ответчик выразил согласие на расторжении договора, при этом задолженность не погасил, однако ответчики Х. Ж.А., Х. А.С., Х. С.А., Скрипченко В.А. и Журавлева С.В. продолжают проживать в спорной квартире, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца - Мэрии <адрес> по доверенности Колесникова В.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что ответчик ООО «УКЖХ <адрес>» неоднократно нарушал свои обязательства по внесению арендной платы, задолженность рассчитана истцом по состоянию на 30.09.2015г., указав, что в силу договора аренды платежи должны поступать от указанного ответчика как арендатора, факт погашения ответчиком ООО «УКЖХ <адрес>» задолженности по стоянию на 30.09.2015г. не оспаривала.

Представитель ответчика - ООО «УКЖХ <адрес>» по доверенности Захарова Л.В. требования иска не признала в полном объеме, пояснив, что задолженность перед истцом по состоянию на 30.09.2015г. погашена, какая-либо задолженность перед истцом по арендным платежам в отношении спорной квартиры отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик Х. Ж.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х. С.А., в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что проживает в спорной квартире на условиях договора субаренды, задолженность по арендной плате за проживание у нее отсутствует, а она сама является матерью одиночкой и состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ответчик Х. А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Х. С.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Скрипченко В.А. и Журалевой С.Д. по доверенности Поручаев В.В. в судебном заседании в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, указав, что в настоящее время задолженность по договору аренды отсутствует и физические лица не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Скрипченко В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Журавлева С.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Родин М.О. в судебном заседании в заключении по делу указал, что поскольку задолженность в настоящее время отсутствует, поэтому законных оснований для выселения ответчиков Хамидулиной Ж.А., Х. А.С., Х. С.А., Скрипченко В.А. и Журавлевой С.В. не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 23.06.2008г. распоряжением Мэрии <адрес> №-р жилое помещение № общей площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> было исключено из состава муниципального жилищного фонда социального использования и было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования для передачи по договору аренды ООО «УКЖХ <адрес>» сроком на один год (л.д.5).

01.07.2008г. между истцом и ответчиком ООО «УКЖХ <адрес>» был заключен договор аренды №№, согласно которому истец передал указанное жилое помещение указанному ответчику сроком до 29.06.2009г. (л.д.7-8), а указанный ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плату, исчисляемую с утвержденной методикой расчета, которая устанавливается решениями городского Совета, в размере 1 862 рубля 37 копеек в месяц.

Согласно п. 3.3 договора аренды № А08-27 от 01.07.2008г. размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с методикой расчета, но не чаще одного раза в год.

В силу п.5.3 договора аренды, он может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором платы в срок более двух раз подряд.

27.05.2010г. распоряжением Мэрии <адрес> №-р были внесены изменения в распоряжение Мэрии <адрес> №-р от 23.06.2008г. согласно которым слова «жилое помещение №» заменено на «жилое помещение (квартиру) №, и изменена общая площадь жилого помещения с 42,4 кв.м. на 54,3 кв.м.(л.д.6).

31.05.2010г. между истцом и ответчиком ООО «УКЖХ <адрес>» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны в соответствие с распоряжением Мэрии <адрес> №-р от 27.05.2010г. внесли изменения в части общей площади и наименования предмета аренды, и установили ежемесячную арендную плату в размере 2 814 рубля 38 копеек, исчисляемую с утвержденной методикой расчета, которая устанавливается решениями городского Совета (л.д.9).

01.10.2012г. размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 7 384 рубля 80 копеек, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено и сторонами не спаривается, что в спорную квартиру арендатором ООО «УКЖХ <адрес>» были вселены и в настоящее время проживают ответчики Х. Ж.А., Х. А.С., Х. С.А., Скрипченко В.А. и Журавлева С.В., при этом стороны неоднократно продляли действие спорного договора аренды.

28.05.2014г. истец направил в адрес ответчика ООО «УКЖХ <адрес>» уведомление о расторжении договора аренды в связи с задолженностью по договору аренды (л.д.12)

28.01.2015г. истец направил в адрес ответчика ООО «УКЖХ <адрес>» требование произвести погашение задолженности по арендной плате и передать спорную квартиру, свободную от прав третьих лиц (л.д.13).

18.08.2015г. ответчик ООО «УКЖХ <адрес>» перечислил в адрес истца денежные средства в размере 7 348 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности по договору аренды за июнь 2015г. (л.д.52).

Кроме того, сторонами не оспаривается, что по состоянию на 30.09.2015г. задолженности ответчика ООО «УКЖХ <адрес>» перед истцом по арендной плате составила 20 721 рубля 75 копеек.

Задолженности у ответчиков Хамидулиной Ж.А., Х. А.С., Х. С.А., Скрипченко В.А. и Журавлевой С.В. перед ООО «УКЖХ <адрес>» в настоящее время не имеется.

19.10.2015г. ООО «УКЖХ <адрес>» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 29 539 рублей 20 копеек в счет погашения задолженности по договору аренды за июль-октябрь 2015г. (л.д.54).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствие с п. 2 ст. 687 ГК РФ решением нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими