Дело № 12-92/14

Р Е Ш Е Н И Ек о п и я

29 мая 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кромберга Анатолия Гейнриховича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Калининского района г. Новосибирска о привлечении ИП Кромберга А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Кромберг А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях». В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Административная комиссия Калининского района г. Новосибирска вынесла постановление об административном правонарушении № согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ему назначен штраф в размере 4000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежим отмене, в связи допущенными нарушениями требований ст. ст. 28.2КоАП РФ, 28.5 КоАП РФ, части 1 и 2 ст.25.1КоАП РФ со стороны административного органа принявшего данное постановление. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо с постановлением о назначении административного наказания. Из постановления он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Калининского района проводилась проверка состояния благоустройства территории (обследование земельного участка) по адресу: Курчатова, 11. В результате проверки выявлено, что он допустил нарушения требований п.3.3.8; 4.6.1; 5.3. «Правил благоустройства г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ., и п.6.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в г. Новосибирске № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, по мнению административного органа, он нарушил ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. С выводами административной комиссии он полностью не согласен по следующим основаниям. По данным проверкам протоколы не составлялись, его о времени, дате, и месте их составлении не извещали. Ему не предоставили возможность ознакомиться с протоколами, сделать свои замечания по его содержанию, написать объяснения. Ему также не были разъяснены его законные права и обязанности, что нарушает его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того исходя из положений ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч.2). В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателюпомещений,территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4) в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч.6). В обжалуемом постановлении зафиксировано, что к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель, однако наказание возлагается, как на гражданина Кромберга А.Г. в виде штрафа в максимальном размере 4 000 рублей, при этом не учтено смягчающее обстоятельство, что он ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства нарушают права и интересы лица привлекаемого к административной ответственности. При этом сообщает, что событие административного правонарушения - отсутствовало.

В судебном заседании заявитель Кромберг А.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Калининского района г. Новосибирска – Трофимов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает их не обоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Кромберг А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушения в НСО» от 14 февраля 2003г. №99-ОЗ.Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 мин. в ходе проверки состояния благоустройства территории нестационарного объекта – павильона бытового обслуживания (сауна) по адресу: г. Новосибирск <адрес> выявлено, что Кромберг А.Г. допустил нарушение требований п. 3.3.8; 4.6.1; 5.3. Правил благоустройства г. Новосибирска, утверждённых решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, п.6.2 Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в г. Новосибирске, утверждённых решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: не проводится ежедневная уборка территории, прилегающей к нестационарному объекту в границах, определённых п.1.4.4 вышеназванных Правил, не производится вывоз снега на место определённое для снегоотвала; урна для сбора мусора не очищена от снега; сколы льда и снега складированы на озеленённую территорию. Кромбергу А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Статьёй 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства и за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Обжалуя данное постановление, лицо привлечённое к административной ответственности указал, что он не была надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Данные требование закона при рассмотрении административного дела в отношении Кромберга А.Г. административной комиссией Калининского района г. Новосибирска были нарушены. В административном деле отсутствуют сведения об извещении Кромберга А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного правонарушения допущенного ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением действующего административного законодательства, при этом суд исходит из следующего.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Так в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются … объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1.).

Вышеперечисленные требования закона начальником отдела районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г. Новосибирска не выполнены, отсутствуют сведения об извещении Кромберга А.Г. о дате, времени и месте составления административного протокола. В административном деле отсутствует конверт об извещении Кромберга А.Г. о месте и времени составления административного протокола, тогда как в протоколе об административном правонарушении имеется на это ссылка.

Судом установлено, что нарушены и сроки составления административного протокола, административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ тогда как протокол был составлен только ДД.ММ.ГГГГ который в силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При рассмотрении данной жалобы судом не установлено, что по данном делу выяснялись какие - либо дополнительные обстоятельства, административное расследование не проводилось.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что требования ст.24.1 КоАП РФ административной комиссией Калининского района г. Новосибирска в полной мере не выполнены, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представлять доказательства о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Вина Кромберга А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается фотоснимками прилегающей территории нестационарного объекта ИП «Кромберг» по ул. Курчатова,11.Данные фотоснимки производились при осмотре прилегающей территории, при этом протокол осмотра в административном деле отсутствует.

Статья 27.8 КоАП РФ, предусматривает порядок проведения осмотра, согласно которой, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч.1).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых ( ч.2).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, имеющиеся в административном деле протокол об административном правонарушении, фотоснимки получены с нарушением закона, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами.

Иные доказательства подтверждающие вину Кромбрега А.Г. в совершении административного правонарушения в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

При таком положении, суд считает вину Кромберга А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказанной и не установленной.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, суд пришёл к выводу о том, что доводы жалобы Кромберга А.Г. являются обоснованными, поскольку вина лица в совершении административного правонарушения не может быть доказана недопустимыми КоАП РФ доказательствами, иные доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Калининского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кромберга Анатолия Гейнриховича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» - отменить. Жалобу Кромберга Анатолия Генриховича – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд с момента его получения его копии.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения суда находится в административном деле № 12-92/2014 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья: В.О. Емельянова