Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

с участием прокурораКолосовой А.А.,

при секретареАндриенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сказиной А. В. к ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о признании договоров недействительными, применении последствий из недействительности, взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей и повреждением здоровья,

установил:

Сказина А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», в котором, с учетом уточнений (л.д.79-90), просит признать недействительным Договор купли-продажи от /дата/ №398, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ней на покупку набора косметических средств «<данные изъяты>», стоимостью 139.848 рублей 02 коп., признать недействительным договор на кредитное обслуживание № от /дата/, заключенный между ней и АО «<данные изъяты>»; применить последствия недействительности сделок: освободить ее об обязательств по уплате кредита, обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» принять от нее набор косметических средств «<данные изъяты>», выдав документы, подтверждающие возврат товара, обязать ООО «<данные изъяты>» перечислить на ее счет, открытый в АО «<данные изъяты>», 102.550 рублей, а также уплатить проценты по кредиту, которые будут начислены банком за спорный период; взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за неудовлетворение ее требований – 82.510 рублей 33 коп., компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя услуг и в связи с причинением вреда ее здоровью – 300.000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также возместить ей расходы на представителя в сумме 15.000 рублей, в обоснование указав, что /дата/ была приглашена в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения бесплатной косметической процедуры, в ходе которой работники ООО «<данные изъяты>» стали настойчиво предлагать ей приобрести набор косметических средств «<данные изъяты>», в чем она, как покупатель, заинтересована не была, так как у нее денежных средств с собой не было; покупку она оформила при помощи кредитных денежных средств, чем была поставлена в невыгодное для себя материальное положение; на следующий день после проведенной процедуры, то есть /дата/, у нее появилось покраснение, раздражение, жжение и зуд кожи, то есть на косметику началась аллергическая реакция, хотя ее уверяли в том, что косметика абсолютно гипоаллергенна, при этом приобретенный чемодан с косметикой она не открывала; /дата/ она позвонила в салон, рассказала о случившемся, однако в расторжении заключенного договора купли-продажи ей отказали. Полагает, что указанными действиями были нарушены ее права как потребителя, причинен вред здоровью. Договор купли-продажи и кредитный договор считает недействительными, так как они были подписан ею под влиянием заблуждения, психологического воздействия, товар был ей навязан, ей не была предоставлена достоверная информация о нем, о его цене без учета процентов за пользование суммой займа, кроме того, продукция ООО «<данные изъяты>» вызвала у нее аллергическую реакцию. Ссылалась также на то, что решила оформить трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>» и, подписывая документы, сама того не понимая и не зная, подписала документы о покупке дорогостоящего товара, в котором не нуждалась, в кредит, не имея никакой информации о кредиторе и условиях кредитования.

В судебное заседание истец Сказина А.В. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Тарабарина О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что сведения в приложенной к иску медицинской справке взяты со слов ее доверителя, экспертиза по причине появления аллергической реакции не проводилась, о том, какие бесплатные косметические услуги были оказаны Сказиной А.В. в салоне /дата/, – ей не известно.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что право истца ответчик не нарушал, договор купли-продажи был заключен сторонами добровольно, вся информация и документы на косметику были Сказиной А.В. представлены, никакого давления на последнюю не оказывалось, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют, как и основания для одностороннего отказа от его исполнения со стороны потребителя. В случае удовлетворения исковых требований представитель просил о снижении заявленной ко взысканию неустойки по ст.333 ГК РФ. Расходы на представителя просил взыскать в разумных пределах. По поводу косметической услуги, оказанной истцу в салоне, указал, что она предоставлялась клиенту бесплатно, в связи с чем не обладает признаком возмездности. Кредитный договор счел заключенным в установленном законом порядке и в надлежащей форме.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований Сказиной А.В. просил отказать по тому основанию, что при заключении кредитного договора клиенту был выдан полный пакет документов, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, никаких заблуждений при этом у клиента не было. Договор был заключен в строгом соответствии с законом, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, намерения к его заключению у сторон были свободными, добровольными.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> по доверенности Елиференко О.С. в судебном заседании дала устное заключение о нарушении со стороны ООО «<данные изъяты>» прав истца Сказиной А.В. как потребителя услуг, выразилось нарушение в том, что истцу не была представлена надлежащая информация о кредиторе в месте заключения кредитного договора, в договоре купли-продажи не указана цена товара, отсутствуют доказательства внесения клиентом первоначального взноса по договору. При этом Елиференко О.С. указала, что с материалами дела она не знакомилась, заключение сделано ею на основании тех документов, которые были представлены суду истцом. Просила учесть, что предоставляемая клиенту косметическая процедура была бесплатной, в связи с чем на данные правоотношения сторон положения закона О защите прав потребителей не распространяются.

Прокурор Колосова А.А. в своем заключении по делу сочла необходимым в удовлетворении исковых требований Сказиной А.В. отказать в виду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у истца вредом здоровью.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, заслушав заключения по делу компетентных лиц, суд приходит к выводу о необходимости отказа в поданном иске по следующим основаниям:

Так, /дата/ между Сказиной А.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи № (л.д.14-20), по которому ООО «<данные изъяты>» передало в собственность Сказиной А.В. продукцию под товарным знаком «<данные изъяты>», количество, комплектность и ассортимент которой указаны в спецификации, а Сказина А.В. обязалась оплатить товар в сумме 139.848 рублей 02 коп. в кредит посредством АО «<данные изъяты>».

Во исполнение указанного Договора между Сказиной А.В. и АО «<данные изъяты>» в порядке статьи 432 ГК РФ/дата/ был заключен кредитный договор, что подтверждается графиком платежей, согласием на обработку персональных данных, получение кредита, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита (л.д.21-30).

По данному договору Банком Сказиной А.В. был предоставлен кредит в сумме 102.550 рублей на покупку товара у ООО «<данные изъяты>», стоимостью 139.800 рублей, на 24 месяца, под 31,9 процентов годовых, с первоначальным взносом в 37.250 рублей.

Доводы истца о ничтожности указанных договор по заявленным в иске основаниям суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получе