Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» марта 2016 года<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Киевская А.А. при секретаре судебного заседания Кыргыс А.Ю., с участием переводчика фио1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, владеющей русским языком, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

М. Х. протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в том, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение требований ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока пребывания, от выезда с территории РФ уклонился, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании М. Х. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения. Однако, ввиду плохого знания русского языка поступить в учебное заведение у него не получилось, в связи с чем принял решение трудоустроиться. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к своему знакомому, который оформил ему регистрацию по месту пребывания, а также гражданско-правовой договор на выполнение определенной деятельности, патент не оформлял. Однако, впоследствии он узнал, что документы не прошли регистрацию в У. Р. по НСО. Считает, что его вины в совершении правонарушения не имеется. Просит суд не назначать ему наказание, связанное с выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку он намерен поступить в учебное заведение на территории Российской Федерации.

Представитель У. Р. по НСО фио в судебном заседании настаивал на привлечении М. Х. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения им данного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя У. Р. по НСО, приходит к выводу, что в действиях М. Х. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина М. Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, объяснениями М. Х., данными им в судебном заседании, из которых следует, что последний по окончании разрешенного законом срока пребывания от выезда с территории РФ уклонился.

Из представления заместителя начальника ОИК У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля У. Р. по <адрес> в <адрес> в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающий на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. В своем объяснении гражданин Республики <данные изъяты> Мадаминов Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний раз прибыл на территорию РФ с частной целью. По прибытии в <адрес> на миграционный учет не встал, незаконно проживал по различным адресам. Разрешение на работу, патент не получал, за получением в У. не обращался, официального трудового дохода не имеет, постоянное место работы отсутствует. Движимого, недвижимого имущество в РФ не имеет, родственников в РФ среди граждан РФ не имеет. Вся его семья проживает в Республике Кыргызстан. По истечении разрешенного ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срока пребывания от выезда с территории РФ уклонился. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ М. Х. незаконно проживает на территории РФ, уклоняется от выезда с территории РФ.

Указанные в представлении заместителя начальника ОИК У. Р. по НСО обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Фактически М. Х. в судебном заседании не оспаривал факт нахождения на территории РФ в нарушение требований закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона /часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ/.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что М. Х. находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях М. Х. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан через государственную границу Российской Федерации либо в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения М. Х. правонарушения, данные о личности виновного, принимая во внимание изложенные в представлении заместител начальника ОИК У. Р. по НСО обстоятельства, срок пребывания М. Х. на территории РФ в нарушение требований закона, суд приходит к выводу о необходимости выдворения М. Х. в контролируемом и самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом, судом также учитывается, что М. Х. имеет необходимые документы, для пересечения государственной границы Российской Федерации, в том числе документ, удостоверяющий личность, а также указал на наличие денежных средств для приобретения билета для самостоятельного выезда за пределы РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного деяния, цели назначения административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

Постановил:

Гражданина Республики <данные изъяты> Мадаминова Хайрулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть М. Х. административному наказанию в виде штрафа в размере № с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающемся в контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по НСО (У. Р. по <адрес>), ИНН 5402460455, КПП 540101001, банк ГРКЦ ГУ Банка Р. по <адрес>, БИК 045004001, расчетный счет 401 0181 09 000 000 1 0001, КБК 192 1 16 40000 01 6020 140, ОКТМО 50 701 000, УИН 192 115 499 900 594 17077.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья – подпись А.А. Киевская

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Судья –