Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) к Коптяевой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.84), просит взыскать с Коптяевой И.П. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 680.142 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 616.571 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 46.499 руб. 12 коп., пени на основной долг и проценты – 17.072 руб. 18 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 10.001 руб. 42 коп., по оплате услуг представителя – 7.500 руб., в обоснование указав, что /дата/ между Банком и Коптяевым А.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 950.000 на срок по /дата/ под 10,0% годовых с уплатой неустойки в случае просрочки платежа в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. С момента предоставления кредита заемщик нарушал установленные договором сроки платежей, в связи с чем Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было. /дата/ Коптяев А.В. умер. Его наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик Коптяева И.П., к которой и перешли неисполненные наследодателем обязательства по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель Банка по ордеру Дубков В.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Коптяева И.П. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, представила письменные возражения (л.д.70, 93, 106-108, 118), ссылалась на то, что о займе ничего не знала, в связи с чем долг их общим с супругом не является, заявила о том, что банком не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, просила в связи с этим оставить иск без рассмотрения. Стоимость наследственного имущества, заявленную истцом, не оспаривала. Указала, что /дата/ она приносила в банк копию свидетельства о смерти супруга, но, несмотря на это, банк продолжил начисление процентов и неустоек по договору, что незаконно. В случае взыскания пени просила применить к данному требованию банка положения статьи 333 ГК РФ. Ссылалась на то, что банк при заключении договора не предпринял никаких мер для снижения финансового риска, а именно, не застраховал ответственность заемщика, не потребовал от клиента дополнительного обеспечения обязательств.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и Коптяевым А.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 950.000 на срок по /дата/ под 10,0% годовых с уплатой неустойки в случае просрочки платежей в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки (л.д.17-28).

С учетом положений ст.807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29, 45-50).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.43-44) сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет по состоянию на /дата/ 680.142 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 616.571 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 46.499 руб. 12 коп., пени на основной долг и проценты – 17.072 руб. 18 коп.

Условиями договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного исполнения кредитных обязательств в случае невыполнения последним полностью или частично одного из условий договора; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года (п.4.2.1.).

В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком банк направил ему требование о досрочном погашении задолженности в срок /дата/ (л.д.30).

Ответа на данное заявление не поступило, задолженность по кредиту не погашена.

Судом установлено, что /дата/ Коптяев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик Коптяева И.П. являлась супругой умершего Коптяева А.В. и, соответственно, его наследником первой очереди (л.д.34-38).

Из ответа нотариуса Отдельных М.Г. (л.д.81) следует, что после смерти Коптяева А.В., состоявшейся /дата/, открыто наследственное дело, /дата/ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена умершего – Коптяева И.П. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 34, 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании»).

По информации Росреестра (л.д.92-93) на момент смерти за Коптяевым А.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру по <адрес>83 <адрес>.

Данная квартира была приобретена супругами в период брака, в связи с чем в состав наследства Коптяева А.В. вошла ? доля указанного имущества.

По представленной банком информации (л.д.109-117) однокомнатная квартира по <адрес> в <адрес> стоит 3.500.000 рублей.

С представленной оценкой имущества ответчик Коптяева И.П. согласилась.

Это значит, что стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования по закону имущества составляет 1.750.000 рублей (3.500.000/2).

Учитывая изложенное, предел ответственности ответчика в настоящем случае допустим, так как стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредиту – 616.571 руб. 10 коп. и сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 46.499 руб. 12 коп.

Что же касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанн