Дело № 2-4040/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко В. Э. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием:

1.Расторгнуть трудовой договор по соглашению стороны с выплатой истцу компенсации при увольнении в размере трех окладов.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услугу в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.01.2016г. она была принята на должность старшей медицинской сестры в подразделение санатория-профилактория в связи с чем, между истцом и ответчиком на неопределенный рок был заключен трудовой договор. В период с февраля по март 2016г. а также с 11.04.2017г. по 16.06.2017г. истец находилась на лечении, в связи с чем, ей были выданы листки нетрудоспособности. 19.06.2017г. при попытке приступить к своим служебным обязанностям истец обнаружила опечатанными двери санатория-профилактория, в котором она выполняла свои служебные обязанности в должности старшей медсестры, при этом представители ответчика не смогли дать внятного объяснения фактического отказа в доступе к рабочему месту. 19.06.2017г. истец обратилась с заявление к ответчику о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в чем ей было отказано. 22.06.2017г. истец вновь обратилась с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако в ответе 27.06.2017г. ответчик указал, что намерен продолжать трудовые отношения истцом. Поскольку увольнение по собственному желанию не является для истца ее свободным волеизъявлением, и она не может продолжать свои обязанности не входящие в рамки ее должностных инструкций и несоответствующие ее медицинскому образованию, поскольку будет утрачена квалификация и стаж медицинской сестры, по утверждению истца, давление и психоэмоциональная нагрузка со стороны ответчика повлекли причинение вреда ее здоровью и потребовали лечения, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Науменко В.Э. и ее представитель по доверенности Буряченко В.У. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что истец хочет уволиться по соглашению сторон для получения досрочной пенсии по состоянию здоровья, ответчик принуждает истца уволиться по собственному желанию, при этом условия труда не позволяют истцу осуществлять свои трудовые обязанности, кроме того, ответчик предъявляет истцу претензии в связи с допущенными прогулами.

Представитель ответчика ФГБУ ВПО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)» по доверенности Заушицин С.А. в судебном заседании требования иска не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что ответчик не намерен прекращать трудовые отношения с истцом, указав, что после увольнения из сам санатория-профилактория почти всех сотрудников по собственному желанию, за исключением истца, истцу был выделен и оборудован отдельный кабинет, в остальные помещения заселены студенты, кроме того, истцом 30.06.2017г., 21.06.2017г. и 22.06.2017г. допускались прогулы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 12.01.2016г. истец принята на должность старшей медицинской сестры в подразделение санатория-профилактория на 0,750 ставки в связи с чем, между истцом и ответчиком на неопределенный срок был заключен трудовой договор.

Согласно п.1.2. указанного договора местом работы истца является НГАСУ (Сибстрин).

По состоянию на 23.06.2017г. согласно штатному расписанию в санатории-профилактории имелись должности: сестры-хозяйки и старшей медицинской сестры.

19.06.2017г. между истцом и ООО «Стандарт» был заключен договор оказания юридических услуг.

19.06.2017г. истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора по соглашению сторон в связи с реорганизацией санатория-профилактория, в чем ей 19.06.2017г. было отказано.

20.06.2017г. истец получила извещение истца от 19.06.2017г. о том, что доплата за совмещение должности медицинской сестры процедурной с 23.06.2017г. будет отменена в связи с сокращением 0,5 ставки медицинской сестры процедурной.

20.06.2017г., 21.06.2017г., 22.06.2017г. представителями ответчика был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте.

22.06.2017г. в объяснении истец указала, что 19.06.2017г., 20.06.2017г. и 21.06.2017г. находилась в «…главном корпусе. Мое непосредственно рабочее место санатория-профилактория было опечатано…».

22.06.2017г. ответчиком получено заявление истца от 22.06.2017г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

23.07.2017г. истцом был получен листок нетрудоспособности сроком до 27.06.2017г.

26.07.2017г. ответчик сообщил истцу о намерении продолжать с ней трудовые отношения.

27.07.2017г. истец вновь обратилась к ответчику с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

28.06.2017г. листок нетрудоспособности истца был продлен до 30.06.2017г.

31.07.2017г. листок нетрудоспособности был продлен до 07.07.2017г.

08.07.2017г. листок нетрудоспособности был продлен до 14.07.2017г.

17.08.2017г. заведующим общежития № Бильковичем О.Е. была составлена служебная записка о том, что 19.06.2017г. истцу был выдан ключ от оборудованного кабинета медицинского работника (кааб. №), и после этого Науменко В.Э. на рабочем месте не появлялась.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. За всеми в равной степени признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляется органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из смысла трудовых отношений, определение которым дано в ст.15 ТК РФ, следует, что выполнение работником трудовой функции подразумевает в себе осуществление работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, а также подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Таким образом, хотя судом и усматривается наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, однако принимая во внимание, что ответчик формально не отказывается от продолжения трудовых отношений между истцом и ответчиком, при этом только к полномочиям работодателя относится как определение штатного расписания санатория-профилактория, так места работы работника, с учетом положений заключенного трудового договора, судом не усматривается как нарушения трудовых прав истца, в том числе, в связи с отсутствием доступа истца к рабочему месту, так о