Дело № 2-3515/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Гребенщиковой С.В.

при секретаре

Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эпп Юлии Владимировны к Фокановой Любови Васильевне, ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы и встречному иску Фокановой Любови Васильевны к Эпп Юлии Владимировны об исключении квартиры из имущества супругов, совместно нажитого в период брака

УСТАНОВИЛ:

Эпп Ю.В. обратилась в суд с иском к Фокановой Л.В. о выделе супружеской доли из наследственной массы.

Свой иск мотивировала тем, что в период с 25 августа 1994 года по 11 апреля 2003 года состояла в браке с Фокановым Романом Владимировичем. От брака имеется сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами за счет совместно нажитых средств была приобретена по договору купли – продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира оформлена в собственность Фоканова Р.В.

21.08.2012 года Фоканов Р.В. умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его мать – Фоканова Л.В., сын - Фоканов Р.В. Оба наследника в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В качестве наследственной массы заявлена вышеуказанная квартира, поскольку единственным ее титульным собственником значится Фоканов Р.В. Нотариус самостоятельно выделить долю истца из наследственной массы не может, поскольку на момент смерти Фоканова Р.В. истец в зарегистрированном браке не состояли.

Ответчик Фоканова Л.В. предъявила встречный иск, в котором возражала против заявленных требований по следующим мотивам. Спорная <адрес> была приобретена Фокановым Р.В. 24.11.2000 года на личные средства в сумме 191 500 рублей, вырученные с продажи, произведенной в тот же день – 24.11.2000 года принадлежащей лично ему однокомнатной квартиры по ул. Переездная, 64/1-180 по цене 225 000 рублей. Данная квартира была передана Фоканову Р.В. в собственность безвозмездно в порядке приватизации по договору от 12.10.2000 года. До приватизации Фоканов Р.В. с 1992 года является нанимателем данной квартиры на основании обменного ордера, в порядке обмена с родной бабушкой – Фокановой Ниной Алексеевной. Оба договора были оформлены в один день и удостоверены нотариусом. Расчеты по купле – продажи были произведены в тот же день. Кроме того пояснила, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2003 году, следовательно выделить долю не возможно. При жизни Фоканова Р.В. Эпп Ю.В. не заявляла требований о признании за ней права собственности на ? долю в квартире. В своих возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности.

С требованиями встречного иска истица не согласилась. Пояснила, что спорная квартира приобреталась в период брака на совместные денежные средства. В 1996 году Фоканову Р.В. по ордеру была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Сделали капитальный ремонт и после чего вселились и зарегистрировались в данной квартире. В 1997 году родился сын, он так же с момента рождения был прописан в данной квартире. В 2000 году было супругами принято решение о приобретении другой квартиры на совместные денежные средства и продать <адрес>, выписались из квартиры. В ноябре 2000 года приобрели за счет совместно нажитых денежных средств <адрес> в <адрес>. На момент приобретения вышеуказанной квартиры брак не был расторгнут.

В судебное заседание истица Эпп Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ковалевой О.В.

Представитель истицы адвокат Ковалева О.В. в судебном заседании доводы первоначального иска поддержала, со встречным иском не согласилась в полном объеме.

Ответчик Фоканова Л.В. и ее представитель Марьясова М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований первоначального иска, просили удовлетворить требования встречного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо – нотариус Потанина М.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общей совместной собственности супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу Эпп Ю. В. узнала о нарушении своего права после смерти 21.08.2012 г. Фоканова Р.В., когда указанная квартиру была включена в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права Эпп Ю. В. должен исчисляться с 21.08.2012 г.

Поскольку с настоящим иском Эпп Ю. В. обратилась в суд 14 марта 2013 г., то трехлетней срок исковой давности ею не пропущен.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по указанному спору не истек, а потому ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное Фокановой Л.В. не подлежат удовлетворению.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Фокановым Р.В. и Маськовой Ю.В. 25.08.1994 г. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Фоканова ( л.д.6).

Указанный брак прекращен 11.04.2003 г. (л.д.7).

Фоканов Р.В. умер 21.08.2012 г. (л.д.9).

15.10.2010 г. Эпп А.Н. и Фокановой Ю.В. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Эпп (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что в период брака (28.11.2000 г.) зарегистрировано право собственности Фоканова Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).

Как следует из материалов дела, указанная квартира приобретена Фокановым Р.В. по договору купли-продажи 24.11.2000 г. за 191 500 рублей (л.д.41).

В этот же день Фокановым Р.В. по договору купли-продажи от 24.11.2000 г. продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 225 000 рублей.

Указанные договоры удостоверены нотариусом Чернышенко Н.П.

Таким образом, сделки по продаже квартиры по <адрес> покупке квартиры по, <адрес> совершены Фокановым Р.В. в один день.

Из материалов дела следует, что 24.08.1992 г. Фоканова Н.А. и Фоканов Р.В. произвели обмен жилыми помещениями: однокомнатной квартиры по <адрес> трехкомнатной квартиры по <адрес> дивизии, <адрес> (л.д.38).

Квартира по адресу <адрес> была передана Фоканову Р.В. бесплатно в собственность на основании договора от 12.10.2000 г. (л.д.40).

Как следует из архивной выписки из домовой книги <адрес>, Фоканова Ю.В. и ФИО3 выписаны из указанного жилого помещения 13.06.2000 г.. Фоканов Р.В. зарегистрирован по указанному адресу с 17.09.1992 г. по 28.11.2000 г. (л.д.51).

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 3 Закона о приватизации граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В частности, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из системного толкования статьи 244 ГК РФ, статей 1, 2 и 3 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и статьи 34 Семейного кодекса РФ следует:

приватизация квартиры - это безвозмездная передача квартиры в собственность гражданина;

граждане, в том числе и являющиеся супругами, имеющие право на приватизацию, могут приобрести жилое помещение в общую собственность либо в собственность одного из них;

в общую собственность жилое помещение может переходить в том случае, если в приватизации участвуют оба супруга;

если приватизация осуществляется в пользу одного из них, общей собственности не возникает, равно как и когда право на приватизацию имелось только у одного из супругов; в этом случае не имеет значения то, что помещение перешло в собственность гражданина в период брака, поскольку приватизация является безвозмездной сделкой, право собственности возникает у того из супругов, который реализовал свое право на приватизацию.

Таким образом, на жилое помещение <адрес>, переданное Фоканову Р.В. в период его брака с Эпп Ю.В. в порядке приватизации, не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку помещение ему было передано в собственность по безвозмездной сделке.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей по первоначальному иску не представлено суду доказательств о нарушении ее прав в ходе приватизации, ни договор передачи от 12.10.2000 г., на договор купли-продажи от 24.11.2000 г. в установленном законом порядке Эпп Ю.В. не оспорены.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она работает в сфере недвижимости и Фоканов Р.В. в 2000 году обратился к ней с просьбой помочь в продаже и покупке квартиры одновременно. Фоканов Р.В. продал квартиру по <адрес> в <адрес> в агентстве недвижимости, где работает свидетель, а приобрел квартиру по <адрес> через другое агентство недвижимости. Состоял ли Фоканов Р.В. в момент совершения сделок по купле - продажи квартир в браке, не помнит.

ФИО16, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что 12 лет назад Эпп Юлия и ее муж Роман покупали квартиру по <адрес>, в <адрес>. Квартира продавалась через агентство недвижимости. Со слов Эпп Юлии и Романа было понятно, что они муж и жена.

Свидетели ФИО17 и ФИО18- подруги Эпп. Ю.В. пояснили суду, что в 1997-1998 годах Эпп Юля и Фоканов Роман состояли в зарегистрированном браке. Проживали они в квартире по <адрес>, которую купили в 2000 году. После развода Юля с ребенком переехала жить к своей маме, а Роман остался проживать в квартире.

ФИО19 допрошенная в суде, показала, что приходится родной сестрой Фокановой Л.В.. Фоканов Роман и Эпп Юлия расторгли брак в 2000 году. В 2000 году Роман продал квартиру и приобрел однокомнатную квартиру по <адрес> накоплений у Эпп Юлии и Фоканова Романа не было, т.к. Роман работал один и денег им не хватало. Эпп Юлия в квартире по <адрес> не проживала, ее вещей там не было.

Показания допрошенных при рассмотрении данного дела свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, изложенной в п. 15 Постановления Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 36 ч. 1 СК РФ в ее взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в частности п. 15 данного Постановления, не является совместной собственностью супругов имущество, приобретенное одним из супругов на средства, полученные им от реализации его личного имущества.
При этом суд учитывает, что сделки по купле-продаже квартир по <адрес> и <адрес> были оформлены у одного нотариуса и почти одновременно, что свидетельствует о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес> были потрачены на приобретение квартиры по <адрес>.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что истица никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 44, 52, 53) и не опровергала факт своего проживания и регистрацию в качестве постоянно проживающего после расторжения брака с Фокановым Р.В. с 2003 г. в ином жилом помещении по адресу: <адрес> дивизии <адрес>, в том числе и в настоящее время.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Эпп Ю.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов, а потому законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Эпп Ю.В., имеются все основания для удовлетворения встречных исковых требований Фокановой Л.В.

На основании изложенного, и руководствуясь нормами материального права, ст.ст. 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эпп Юлии Владимировны к Фокановой Любови Васильевне, ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Фокановой Любови Васильевны к Эпп Юлии Владимировны удовлетворить.

Исключить однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Фоканова Романа Владимировича, из имущества, совместно нажитого в период брака с Эпп (Фокановой ) Юлией Владимировной.

Признать указанное жилое помещение личной собственностью Фоканова Романа Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.

Судья/подпись

Копия верна. Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-3515/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

СудьяС.В.Гребенщикова

Секретарь И.Ю.Иванкина