Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьиСидорчук М.В.

при секретареСимоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семирекова В. А. к Терешкову Ю. Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Семиреков В.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом от /дата/, просит обязать Терешкова Ю.Г. не чинить ему препятствия в пользовании гаражным боксом №, расположенным в первой очереди строительства во втором ряду на 1-ом этаже двухэтажного гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Терешкова Ю.Г. передать ему ключи от гаражного бокса, освободить помещение гаражного бокса, в обоснование указав, что /дата/ вступил в члены ГСК «Плутарх» с целью осуществления строительства и получения в собственность спорного гаражного бокса, ему была выдана членская книжка, /дата/ с ним был заключен Договор об инвестиционной деятельности, по которому ему должен быть передан после окончания строительства гаражный бокс №, расположенный в первой очереди строительства во втором ряду на 1 этаже двухэтажного бокса, общей площадью 19 кв.м., за что он должен был заплатить <данные изъяты> рублей, что он и сделал /дата/ год, позже гаражному боксу был присвоен №; объект был ему передан по акту /дата/; однако в настоящий момент он не может пользоваться своим имуществом, так как этому препятствует ответчик, которому он дал попользоваться гаражом в 2006 году, тот является его бывшим тестем, брак с его дочерью они расторгли в 2010 года, однако на требование об освобождении гаража Терешков Ю.Г. не реагирует, чем нарушает его права, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Семиреков В.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что инвестиционный (паевой) взнос был уплачен им, права на гараж он никому не уступал, плату за гараж от Терешкова Ю.Г. не получал, только дал попользоваться им ответчику, с которым была договоренность о том, что пока тот пользуется его имуществом, оплачивает за него в кооператив целевые и членские взносы, что исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ему пришлось закрывать долги перед кооперативом с 2010 года.

В суд были представлены письменные пояснения Семирекова В.А., в которых последний ссылается на то, что гараж отметчику не продавал, из членов кооператива не выходил, ответчиком доказательств внесения паевого или инвестиционного взноса в кооператив не представлено, его договор заключен ранее договора ответчика.

Представитель истца – Мурашева А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Терешков Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Семирекова В.А. не признал, пояснив, что в 2006 году они с истцом поменялись гаражами, тот ему передал спорный гараж, а он ему гараж в другом ГСК, который они оформили на его брата. На спорный гараж на его имя председателем ГСК были оформлены все документы кроме квитанции об оплате, так как паевой взнос за него был оплачен Семирековым В.А.

Представитель ответчика – Орехов Е.М., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.

Представитель третьего лица – ГСК «Плутарх» - Богданова И.В., действующая на основании Протокола Общего собрания кооператива от /дата/, в судебном заседании иск сочла обоснованным, указав, что строительство гаражей началось в 2002 году, затем стройка приостановилась, продолжилась только в 2004 году, когда для этого был создан кооператив, председателем которого она является с 2005 года, в том же году истец стал его членом; по Уставу членский взнос для Семирекова В.А. за строительство гаража составил <данные изъяты> рублей, им внесен в кооператив полностью; для гарантии с членами кооператива было решено заключить Инвестиционные договоры, размеры оплаты строительства по которым соответствовали размерам членских взносов; гаражи выстроены, но не введены в эксплуатацию, права на них еще никем из членов кооператива не оформлены; Семирекову В.А. по заключенному договору передан гараж №, которым в настоящее время пользуется ответчик; при оформлении документов ею была допущена ошибка, она подумала, что истец передал права на гараж ответчику и оформила с тем такой же договор, но более поздним числом – /дата/, фактически же ни паевой, ни инвестиционный взнос ответчиком в кооператив не вносились, рассчитывался ли ответчик с истцом за гараж, ей не известно, Терешков лишь периодически вносил в кооператив членские и целевые взносы, так как пользовался гаражом, затем у него образовалась задолженность по платежам, которую погасил истец.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Так, из членской книжки № (л.д.11-18) и пояснений третьего лица следует, что Семиреков В.А. является членом кооператива ГСК «Плутарх».

Согласно Устава Кооператива (л.д.65-83) некоммерческая организация создана в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей ГСК в соответствующих услугах и товарах.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

/дата/ между истцом и кооперативом был заключен Договор об инвестиционной деятельности (л.д.6-9), по которому Семиреков В.А. обязался инвестировать строительство гаражного бокса №, расположенного в первой очереди строительства во втором ряду на 1 этаже двухэтажного гаражного бокса, общей площадью 19 кв.м., а заказчик Кооператив после сдачи объекта в виде гаражного бокса в эксплуатацию обязался передать Инвестору гаражный бокс в порядке и на условиях заключенного договора. Договором был предусмотрен размер инвестиционного взноса в <данные изъяты> рублей.

/дата/ сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору (л.д.10), в котором стороны договорились, что гаражному боксу по Договору присвоен порядковый номер №.

Согласно справке председателя кооператива от /дата/ (л.д.19) инвестиционный взнос (пай в кооператив) внесен истцом в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

В суд представлены платежные документы (л.д.18), свидетельствующие о внесении истцом в кооператив паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей.

/дата/ Гаражный бокс № (340) был передан истцу.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что зарегистрированные права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст.223 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Условием для приобретения права собственности на недвижимое имущество по данному основанию является, в частности, факт существования данного имущества, то есть в смысле ГсК РФ ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что гаражный комплекс выстроен, гараж передан в пользование истцу, но в эксплуатацию не введен.

Истец, подавая данный иск, считает, что ответчиком нарушено его право пользования принадлежащей ему вещи – спорным гаражом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из пояснений представителя третьего лица и справки ГСК «Плутарх» следует, что паевой (инвестиционный) взнос Семирековым В.А. внесен в полном объеме, гараж фактически передан владельцу, кооператив прав на спорный объект не предъявляет, не возражает против удовлетворения иска.

После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, приобретатель вещи считается ее законным владельцем и имеет право на защиту своего владения.

Таким образом, права Семирекова Ю.Г., касающиеся владения спорным гаражом, подлежат судебной защите.

Из искового заявления, пояснений сторон и представителя третьего лица следует, что в настоящее время гараж находится в пользовании Терешкова Ю.Г., у которого имеются ключи от него, который хранит там свои вещи и возражает против его использования истцом.

Семириков В.А. суду указал, что предоставил Терешкову Ю.Г. гараж