Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиДрагунской А.В.

при секретареДонец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Е. С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 395 500 руб. 00 коп., неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 395 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что **** в 19 час. 00 мин. на автодороге в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Водитель Литовченко С. В., управляя автомобилем «ВАЗ 21070», регистрационный номер **, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилями «Субару Форестер», регистрационный номер **, под управлением Волкова Е. С., и «Тойота Креста», регистрационный номер **, под управлением Новинского В. В.. **** истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако в установленный 20-ти дневный срок страховая выплата не произведена. **** истец обратился к ответчику с письменной претензией о пропуске срока выплаты с требованием помимо страхового возмещения выплатить еще и неустойку, которое осталось без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Колесо Плюс» ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 395 500 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп. **** в адрес ответчика вновь была направлена претензия с требованием в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения с приложением экспертного заключения независимого эксперта, которое осталось без удовлетворения. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения. В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться в юридическую фирму и воспользоваться юридическими услугами и услугами представителя в суде, стоимость которых составила 35 000 руб. 00 коп. Поскольку по вине ответчика истцу приходится передвигаться на разбитом автомобиле, что причиняет ему нравственные страдания, испытывая чувства стыда и ущербности, полагает возможным требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Волков Е.С., третьи лица Литовченко С.В., Новинский В.В., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Волкова Е.С. – Редкокаша М.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 54 АА ** от ****, в судебном заседании уточнил заявленные требования, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 256 500 руб. 00 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 605 340 руб. 00 коп. за 236 дней просрочки за период с **** по ****, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 128 250 руб. 00 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. 00 коп. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Гейер А.А., действующий на основании доверенности от ****, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в котором указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающий факт наступления страхового случая, требуемые истцом суммы неустойки и штрафа считают несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер. Кроме того, полагает, что требуемый истцом размер расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда завышен и несоразмерен причиненному вреду, в связи с чем также подлежит снижению до разумных пределов.

Учитывая неявку в судебное заседание истца Волкова Е.С., третьих лиц Литовченко С.В., Новинского В.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 4.17. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России **** **-П, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что **** в 19:00 часов в районе ***А в ***, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу Волкову Е.С. автомобиль – Субару Форестер г/н **, был поврежден.

Автомобиль марки Субару Форестер г/н ** принадлежит на праве собственности истцу Волкову Е.С., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ****

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ** ** (л.д. 4 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, подушка безопасности, сиденье переднего пассажира, бампер передний, фара передняя левая, крыло переднее левое, молдинг двери передней правой, молдинг двери задней правой, стекло правое переднее.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****, соглашением между участниками ДТП от ****, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Литовченко С. В., который управляя автомобилем ВАЗ 21070 г/н **, двигаясь задним ходом выезжал с территории частного домовладения на проезжую часть ***, совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер г/н ** под управлением истца, после чего автомобиль Субару Форестер сместился на полосу встречного движения, где произошло встречное столкновение с автомобилем Тойота Креста г/н ** под управлением водителя Новинского В.В.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Литовченко С.В., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца.

Истец Волков Е.С. **** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако согласно ответу ** от **** в выплате страхового возмещения истцу отказано, так как характер повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ****.

Истец, не согласившись с выводами ответчика, самостоятельно обратился в ООО «ТК Колесо Плюс» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства – автомобиля Субару Форестер г/н **.

Согласно экспертному заключению экспертного заключения ООО «ТК Колесо Плюс» от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Субару Форестер г/н **, с учетом износа составляет 395 504 руб. 00 коп. (л.д. 8-13).

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 10 000 руб., что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру ** от **** (л.д. 7), договора на оказание услуг по технической экспертизе от **** (л.д. 9).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недостающей суммы страхового возмещения, неустойки, данная претензия получена ответчиком ****, что штампом входящей корреспонденции организации, однако ответа на нее не последовало (л.д. 18).

Согласно п. 4.27. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России **** **-П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 настоящих Правил.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, выбор способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, зависит от волеизъявления потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец Волков Е.С. выбрал способ получения страхового возмещения в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» с заключением ООО «ТК Колесо Плюс» б/н от **** не согласился. В связи с чем по делу по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза на предмет определения соотношения повреждений автомобиля истца с механизмом столкновения в ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» ** от **** повреждения автомобиля Субару Форестер г/н **, зафиксированные в Акте осмотра транспортного средства ** от ****, составленного сотрудником АО «ТЕХНЭКСПРО» Соловьевым Д.А. могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего **** в 19 часов 00 минут на проезжей части *** в *** с участием автомобилей Субару Форестер г/н ** под управлением водителя Волкова Е.С., ВАЗ 21070 г/н ** под управлением водителя Литовченко С.В. и Тойота Креста г/н ** под управлением водителя Алексеева А.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Субару Форестер г/н **, с учетом износа заменяемых деталей, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ***