Дело № 2-2489/12 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2012г. г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богунова Вячеслава Ивановича к Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области, ЖСК Индивидуальных застройщиков «Ключевой», ЖСК «Ключевой» о признании записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, о реорганизации, о создании юридического лица недействительными, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица,

у с т а н о в и л:

Истец Богунов В.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области, ЖСК «Индивидуальных застройщиков «Ключевой», ЖСК «Ключевой» о признании записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, о реорганизации, о создании юридического лица недействительными, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, указав, что он является членом ЖСК «Ключевой» с 2006г. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Ключевой» было принято решение о реорганизации ЖСК «Ключевой» путем разделения на два новых юридических лица: ЖСК «Ключевой» (пос.Озерный) и ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» (п.Садовый). На основании указанного решения внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридических лиц. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным полностью. Поскольку при принятии решения судом не был решен вопрос о восстановлении положения до принятия незаконного решения о реорганизации, то истец вынужден обратиться с иском в суд для признания записи о реорганизации ЖСК «Ключевой» ОГРН <данные изъяты> и записи о прекращении его деятельности незаконной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области с заявлением в отношении ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>), однако в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, что означает невозможность совершения в отношении него регистрационных действий. Устно ему было разъяснено, что сначала нужно аннулировать запись об исключении из ЖСК из реестра. Утверждает, что являлся председателем ЖСК «Ключевой», реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ Реорганизацией и прекращением деятельности юридического лица нарушено его право быть избранным руководителем юридического лица, осуществлять деятельность от имени ЖСК. Просил признать незаконной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности при разделении ЖСК «Ключевой» (ОГРН <данные изъяты>).

Позднее истцом дополнены исковые требования. Просит обязать Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области исключить из ЕГРЮЛ запись о реорганизации ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>) путем разделения; исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>); восстановить в ЕГРЮЛ запись о создании ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>); возложить на руководителей ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» (<данные изъяты>) и ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>) обязанность по выполнению процедуры реорганизации в форме слияния; исключить из ЕГРЮЛ записи о создании ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» (<данные изъяты>) и ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>) (л.д. 56).

В судебное заседание истец Богунов В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Берус Т.П. поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области Усольцева Л.В., иск не признала в полном объеме, пояснив, что решение о государственной регистрации, принимается регистрирующим органом на основании документов, представленных ему для государственной регистрации. Отношения, возникающие в связи с регистрацией юридических лиц, регулируются главой V ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и осуществляются на основании представленного заявителем заявления и документов. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия действующему законодательству представленные документы и содержащиеся в них сведения, т.е. не уполномочен проводить правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. При государственной регистрации создаваемых юридических лиц при реорганизации ЖСК «Ключевой» были представлены заявления по форме Р12001 с приложением соответствующих документов. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения о государственной регистрации ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» и ЖСК «Ключевой», на основании которых внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. При этом в отношении ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>) внесена запись о прекращении его деятельности. Кроме того, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведения осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Таким образом, оспариваемые записи могут признаваться недействительными, а не аннулированными. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Ключевой» Молостова В.Е. и Размадзе Е.Г. иск не признали и пояснили, что Богунов В.И. не является членом ЖСК «Ключевой» или ЖСК ИЗ «Ключевой», поэтому не вправе вмешиваться в деятельность указанных юридических лиц. Членство в ЖСК должно подтверждаться решением о принятии в члены кооператива, что истцом представлено не было. Объект, на принадлежность которого ссылается истец, ему не принадлежит. Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим Уставом ЖСК с председателем ЖСК должен заключаться контракт, чего сделано не было. Срок для восстановления на работе 3 месяца, ранее истец не заявлял о нарушении своих трудовых прав, в связи с чем полагает, что трудовые права истца не нарушены. Доказательств продления полномочий Богунова В.И. как председателя ЖСК «Ключевой» истцом не представлено. Также Богуновым В.И. пропущен 3-месячный срок на обращение в суд, т.к. спор вытекает из публичных правоотношений. Считает, что, не являясь членом ЖСК, записи в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК его права не затрагивают. Поскольку все записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения регистрирующего органа, а само решение об отказе Богунову В.И. не оспаривается, то оснований для признания записей в ЕГРЮЛ недействительными нет. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК ИЗ «Ключевой» Ипатьева А.И. иск не признала в полном объеме, пояснив, что она является председателем ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» и у нее в кооперативе отсутствует такой член как Богунов В.И., который ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости по <адрес>. Однако земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права ЖСК ИЗ «Ключевой», а незавершенный строительством объект на указанном участке находится в собственности у ФИО9 Считает, что Богунов В.И. не является ни членом ЖСК «Ключевой», ни ЖСК ИЗ «Ключевой», поэтому его права ничем не нарушены. Более того, в суд он обратился с настоящим иском, злоупотребляя своим правом. Доказательств нарушения его права или угрозы нарушения его права истец суду не представил. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку возникший спор вытекает из публичных правоотношений, то истец, узнавший ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своего права и после вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения Новосибирским районным судом Новосибирской области обязан был в течение 3-х месяцев обратиться в суд, чего им сделано не было. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчика ЖСК ИЗ «Ключевой» Сердюков Е.В. и Заневская С.Л. поддержали позицию председателя ЖСК ИЗ «Ключевой» Ипатьевой А.И.

Заслушав пояснение представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу Богунову В.И. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив «Ключевой» за ОГРН <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ жилищно-строительный кооператив «Ключевой» (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность при реорганизации в форме разделения на жилищно-строительный кооператив «Ключевой» (<данные изъяты>) и жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «Ключевой» (<данные изъяты>) (л.д. 21, 31-37, 46-50, 71-72).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания ЖСК «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о реорганизации ЖСК «Ключевой», признано незаконным (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Богунов В.И. обратился в Межрайонную ИФНС России №16 по Новосибирской области с заявлением в отношении ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>).

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Богунову В.И. отказано в государственной регистрации юридического лица на основании непредоставления необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 11).

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно представленной членской книжки ЖСК ИЗ «Ключевой» на имя Богунова В.И. дата его вступления в кооператив является ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 5, 69-70), однако ЖСК ИЗ «Ключевой» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что представленная истцом и его представителем членская книжка Богунова В.И. о его членстве в ЖСК ИЗ «Ключевой», не подтверждает членство Богунова В.И. в ЖСК, поскольку суду истцом не представлено доказательств вступления и принятия Богунова В.И. членом в ЖСК «Ключевой» или в ЖСК ИЗ «Ключевой» в порядке, установленном Уставом ЖСК. Кроме того, в членской книжке Богунова В.И. указано, что он владеет земельным участком по адресу: <адрес>. Однако из свидетельства о государственной регистрации права собственности видно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 494 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи ЖСК ИЗ «Ключевой» (ОГРН <данные изъяты>) (л.д. 78). Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 79).

Доказательств членства в ЖСК «Ключевой» или ЖСК ИЗ «Ключевой» истцом и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, не являясь членом ЖСК «Ключевой» или ЖСК ИЗ «Ключевой» на момент обращения в суд с иском, права Богунова В.И. реорганизацией ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>) нарушены не были.

Также суд учитывает и тот факт, что из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего заочного собрания видно, что утверждены (оставлены) вновь созданные юридические лица от ДД.ММ.ГГГГ в реорганизованном состоянии: ЖСК ИЗ «Ключевой» (<данные изъяты>, место расположения: <адрес>) и ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>, место расположения: <адрес>). Таким образом, волеизъявление членов ЖСК «Ключевой» и ЖСК ИЗ «Ключевой» о сохранении указанных юридических лиц в реорганизованном состоянии было легитимировано.

Поскольку суду истцом и его представителем не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения прав истца проведенной реорганизацией ЖСК «Ключевой» (<данные изъяты>), то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Богунову В.И. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Богунову Вячеславу Ивановичу к Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области, ЖСК Индивидуальных застройщиков «Ключевой», ЖСК «Ключевой» о признании записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, о реорганизации, о создании юридического лица недействительными, восстановлении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2012 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2489/2012 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья С.А. Каминский

Секретарь В.В.Гостева