Дело № 2-4311/2012 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьиКаминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Константина Васильевича к Королеву Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Королев К.В. обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к Королеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в исковом заявлении, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире прописаны его жена, сын, мать, а также старший брат – ответчик. Ответчик в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не находится, прописка носит формальный характер. У ответчика имеется квартира, в которой он проживает с семьей. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается, в связи с чем, истец не может реализовать свои права как собственника, в том числе продать квартиру.

Истец Королев К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ощепкова М.С. исковые требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Королев В.В., его представитель адвокат Тарало А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой. В 2007г. Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено решение о вселении Королева В.В. в спорную квартиру. Решение суда не исполнено, Королев К.В. препятствует вселению в квартиру. Указанным решением суда признано право пользования Королева В.В. спорной квартирой.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истец Королев К.В. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 4).

Квартира предоставлена истцу в связи со сносом жилого дома, Королеву К.В. был выдан ордер на спорную квартиру, в котором в составе семьи Королева К.В. был указан также его брат Королев В.В.

До выдачи ордера с между Королевым К.В. и муниципальным образованием– г.Новосибирск был заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого после сдачи жилого <адрес> в <адрес> в эксплуатацию в <адрес> данного дома приобретает право пользования Королев В.В. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Королева В.В. к Королеву К.В. о вселении и постановке на регистрационный учет, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному иску.

Из объяснений ответчика Королева В.В. установлено, что решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, он пытался мирным путем договориться с Королевым К.В., однако истец препятствует вселению ответчика в спорную квартиру. Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Ответчик Королев В.В. с момента постановки его на регистрационный учет в спорной квартире производит оплату за содержание жилого помещения, и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, что подтверждается представленными им суду квитанциями.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Муниципальным образованием – г.Новосибирск, и решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между Королевым К.В. и Королевым В.В. фактически состоялось соглашение о сохранении за Королевым В.В. права пользования спорным жилым помещением. Оснований об утрате ответчиком права пользования вышеуказанным инвестиционным договором не предусмотрено.

Поскольку судом установлено, что у ответчика Королева В.В. возникло право пользования спорным жилым помещение, от пользования жилым помещением он не отказывается, производит оплату за содержание жилого помещения, лишен возможности пользоваться жилым помещением в связи с наличием препятствий со стороны истца Королева К.В., оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, с истца в пользу ответчика, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Королеву Константину Васильевичу к Королеву Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Взыскать с Королева Константина Васильевича в пользу Королева Владимира Васильевича судебные расходы в размере 7 000 рублей (семь тысяч руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2012г.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4311/2012 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья С.А. Каминский

Секретарь В.В. Гостева