Дело № 2-609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием адвоката Пономаренко Л.А.

При секретаре Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипнистой Нины Николаевны к Мурзаеву Алексею Низамовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Мурзаева Алексея Низамовича к Скрипнистой Нине Николаевне, Воскресенской Ирине Александровне о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий,

установил:

Скрипнистая Н.Н. обратилась в суд с иском к Мурзаеву А.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на то, что спорное жилое помещение представляет собой 2-хкомнатную муниципальную квартиру, в которой постоянно зарегистрированы: Скрипнистая Н.Н., Воскресенская И.А., Вахидов Р.Н., Мурзаев С.Н., Мурзаев А.Н., Плетнев Д.О., Мурзаева Г.Н. В 1990г. мать ответчика – Мурзаева Г.Н. была лишена родительских прав, в связи с чем Мурзаев А.Н. был передан на попечение органов опеки и попечительства Калининского района г. Новосибирска в Дом ребенка, в связи с чем с 1990г. ответчик в спорной квартире не проживал. В Доме ребенка он находился до 18-летнего возраста. 21.11.2008г. Мурзаев А.Н. вселился в данную квартиру по акту вселения. Однако, побыв в квартире около 1 часа, он ушел и с 21.11.2008г. не проживает. За весь период он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не производил текущий ремонт, не исполнял другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Никаких вещей в квартире Мурзаева А.Н. нет. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит утрате.

Мурзаев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Скрипнистой Н.Н., Воскресенской И.А., в котором просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма; вселить его в спорную квартиру; обязать ответчиков не чинить истцу препятствия во вселении и пользовании данной квартирой. В обоснование иска ссылается на то, что он с рождения зарегистрирован и имеет право пользования спорным жилым помещением. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.01.1990г. его мать Мурзаева Г.Н. была лишена в отношении него и его братьев родительских прав, и Мурзаев А.Н. был определен в детский дом, за ним в силу закона органом опеки и попечительства Администрации Калининского района г. Новосибирска было закреплено спорное жилое помещение. После того, как ему исполнилось 18 лет, он предпринял попытку вселения в квартиру, однако, Скрипнистая Н.Н. стала препятствовать его вселению. В связи с этим ему пришлось отстаивать свои нарушенные права и законные интересы в судебном порядке. Решением суда от 01.09.2008г. его требования были удовлетворены, вселение было исполнено судебным приставом принудительно, о чем свидетельствует акт о вселении от 21.11.2008г. Он предпринимал несколько попыток вселения в 2009г., 2010г., 2011г., однако безуспешно. Исполняя требования пристава, Скрипнистая Н.Н. передала ему ключи от квартиры, однако, сказала, что проживать он все равно не сможет, что она поставит ему такие условия, что его могут посадить в места лишения свободы. Если Мурзаев А.Н. вселится, то она сможет обратиться в правоохранительные органы, что он, якобы, украл ценности либо пристает к Воскресенской И.А. Мурзаев А.Н. является инвалидом 3 группы с детства, бессрочно, ему нельзя расстраиваться и волноваться, поскольку если он переволнуется, его могут положить в психиатрическое учреждение. Угрозы Скрипнистой Н.Н. он воспринял реально и испугался за свою жизнь, поэтому боялся вселяться, стал временно проживать в общежитии. Поскольку ему 29 лет, а проживать в общежитии могут только учащиеся училища № 22, его устроили охранником в училище, чтобы предоставить временно комнату. Членом семьи Скрипнистой Н.Н. он не является, за коммунальные услуги не оплачивал, поскольку не мог пользоваться спорным жилым помещением.

Истец – ответчик по встречному иску Скрипнистая Н.Н. в судебном заседании исковые требования, обоснование иска и письменные возражения на встречный иск (л.д.189-190) поддержала, встречные исковые требования не признала, ранее пояснив, что 21.11.2008г. Мурзаев А.Н. пришел с судебными приставами, она ему передала ключи, он их взял, сказал, что сделает дубликат на пл. Калинина и придет с вещами, ушел, затем вернулся, проверил замок, и больше его не было. Она ответчика не выгоняла, не препятствовала, фразы, такие как «посажу его, что он дочь ее насиловал», не говорила; иных попыток к вселению ответчик не предпринимал.

Ответчик – истец по встречному иску Мурзаев А.Н. исковые требования не признал, встречные исковые требования, обоснование иска и письменные возражения на первоначальный иск (л.д.114-117) поддержал, ранее пояснив, что 21.11.2008г. он с приставами приехал в спорную квартиру; истица отдала ключи, он поехал на пл. Калинина, сделал дубликат ключей, после чего вернулся в квартиру, пристав в это время оставался в квартире, заполнял бумаги, потом пристав и понятые ушли и истицу сразу «подменили», она сказала «я тебя посажу, скажу, что ты пристаешь к моей дочери; ты инвалид, мало ли что у тебя в голове происходит; все равно ты здесь жить не будешь; если я ухожу из квартиры, и ты будешь выходить из квартиры, оставаться один в квартире не будешь». Мурзаев А.Н. уехал, подошел к соцпедагогу и сказал, что тетя его выгнала, потом к директору ПУ, который оставил его еще на 2 года учиться под условием, что, когда он будет выпускаться, заселится домой и освободит общежитие. В 2010г. приезжал в спорную квартиру, спросил у истицы, может ли он жить в квартире, она ответила, что нет, может находиться на кухне и где санузел. В 2011г. после окончания ПУ он приехал в квартиру, хотел вселиться, между сторонами произошел конфликт на лестничной площадке, каждый из них сказал, что обратится в суд с иском, истица сказала, что все равно он не будет жить в квартире. Вещи в квартиру не завозил, так как был инцидент. Он привозил продукты – выданный паек при выпуске, оставил их у соседке, потом забрал. Он опасался за свою жизнь после сказанных истицей слов, что она его посадит. Он старался не ругаться, уходил от конфликтов, боялся нервного срыва, является инвалидом с детства, боялся, что истица вызовет психиатров, ему поставлен диагноз: последствия органического поражения центральной нервной системы со снижением интеллекта. В течение августа, половины сентября 2011г. он ночевал на улице, потом директор и комендант узнали об этом, и его взяли вахтером.

Ответчик по встречному иску Воскресенская И.А. исковые требования не признала, письменные возражения (л.д.191-192) поддержала.

Представитель третьего лица – Администрации Калининского района г. Новосибирска, Тихонов А.А., действующий на основании доверенности от 06.02.2018г. по 15.02.2019г. (л.д.53-копия) с исковыми требованиями Скрипнистой Н.Н. не согласен, просит удовлетворить встречные исковые требования Мурзинова А.Н., пояснив, что Администрация не оспаривает право пользования жилым помещением истца и ответчика

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлеченные судом, - Мурзаев С.Н., Вахидов Р.Н., Плетнев Д.О., Мурзаева Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судебными повестками (л.д.177,178,179,180), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав объяснения Скрипнистой Н.Н., Мурзаева А.Н., Воскресенской И.А и представителя Администрации Калининского района г. Новосибирска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был выдан ордер на право занятия квартиры <адрес>, в том числе жилое помещение было предоставлено на ФИО – жену, ФИО. и Мурзаеву Г.Н. – дочерей (л.д.12-копия ордера).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.9-10-копия), в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ФИО (квартиросъемщик) с 04.06.1970г. по 02.10.2007г. (снят с учета, в связи со смертью), в настоящее время зарегистрированы: Мурзаева Г.Н. (дочь), Плетнев Д.О. (внук), Мурзаев А.Н. (внук) с 05.05.2006г., Мурзаев С.Н. (внук), Вахидов Р.Н. (внук), Скрипнистая Н.Н. (дочь) и Воскресенская И.А. (внучка).

Лицевой счет открыт на имя Скрипнистой Н.Н. (л.д.11-копия выписки).

Родителями Мурзаева А.Н., 1988г. рождения, являются Мурзаева Г.Н. и ФИО, о чем на л.д.137 имеется копия справки.

Решением Калининского районного народного суда от 19.01.1990г. (л.д.14-15-копия) Мурзаева Г.Н. была лишена родительских прав в отношении Вахидова Р.Н., Мурзаева С.Н., Мурзаева А.Н.

Решением Калининского районного Совета народных депутатов № 22 от 13.02.1990г. (л.д.13-копия) Вахидов Р.Н., Мурзаев С.Н. и Мурзаев А.Н. были определены в дом ребенка.

После выпуска из детского дома Мурзаев А.Н. поступил в <данные изъяты> 01.09.2006г., где проходил обучение по 30.06.2011г., 01.07.2009г. училище было переименовано в <данные изъяты>, с 01.06.2012г. он был принят на работу в данное учреждение на должность <данные изъяты> и ему была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.161-соообщение, л.д.118-123-копии договоров найма жилого помещения в общежитии для работников училища, л.д.124-130-копия дополнительного соглашения к трудовому договору).

Судом установлено, что Мурзаев А.Н. не проживает в спорной квартире с 2008г., с момента исполнение решения суда о его вселении, и по настоящее время, что им не оспаривается в судебном заседании и подтверждается актом (л.д.18-копия), в связи с тем, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем.

Так, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2008г. Мурзаев А.Н. был вселен в квартиру <адрес>, так как право пользования ответчика было нарушено действиями Скрипнистой Н.Н., которая всячески препятствовала вселению его в спорную квартиру, что следует из его содержания (л.д.133-135-копия).

21.11.2008г. был составлен акт о вселении судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска (л.д.16-17-копия), на основании которого Мурзаеву А.Н. был обеспечен беспрепятственный вход в квартиру и его проживание в указанном помещении, переданы ключи.

Вместе с тем, как следует из объяснений Мурзаева А.Н. в судебном заседании Скрипнистая Н.Н. при вселении его в квартиру 21.11.2008г. высказала в его адрес угрозу, что посадит ответчика за изнасилование ее дочери, которую он воспринял реально.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – социального педагога <данные изъяты> допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 06.03.2018г. (л.д.154-158-протокол судебного заседания), следует, что в 2006г. Мурзаев А.Н. поступил из <данные изъяты>; в личном деле были сведения о то, что за ним закреплено жилое помещение. В марте 2008г. она с ответчиком пошли в спорную квартиру, посмотреть какие условия в квартире, Скрипнистая Н.Н. разговаривала сначала через дверь, потом открыла, не впустила. Свидетель поставила перед фактом истца о том, что Мурзаев А.Н. будет проживать в квартире, на что истица сказала, что, когда она приехала, квартира была запущена, она погасила долг и восстановила квартиру и Мурзаев А.Н. с ней не рассчитается, сказала, что даже, если будет решение суда, она ответчика не пустит. Свидетель знает, что вынесено решение, Мурзаев А.Н. ей сказал, что его не пускают, он не вселился, истица выделила ему место на кухне. Также она с Мурзаевым А.Н. приходила в 2009г., чтобы заселиться, с истицей был неприятный разговор, она сказал, что Мурзаев А.Н. в квартире жить не будет. Также Мурзаев А.Н. ей говорил, что еще приходил, но его не пускают.

Свидетель Свидетель №1 – соседка истицы, допрошенная в судебном заседании 06.03.2018г. (л.д.154-158-протокол судебного заседания), в судебном заседании пояснила, что в 2009г. она видела паренька и женщину с большими пакетами и дорожной сумкой около подъезда, свидетель открыла дверь, они разговорились, женщина сказала, что это Мурзаев Алексей, они сказали, что идут к Мурзаевым, сказали, что он прописан, и женщина ведет его домой. Через некоторое время к ней позвонили в дверь, стояли Мурзаев с женщиной, которые попросили оставить сумку и продукты, сказали, что их не пустили в квартиру, через неделю Мурзаев А.Н. пришел и забрал продукты. Со слов женщины она поняла, что они приходили заселяться.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, неприязненных отношений и оснований для оговора Скрипнистой Н.Н. со стороны свидетелей судом не установлено.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается как показаниями вышеуказанных свидетелей, копией акта обследования жилья, закрепленного за Мурзаевым А.Н. от 03.03.2008г. (л.д.152), так и самим обращением Мурзаева А.Н. в суд со встречным иском о вселении, устранении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением в спорной квартире.

Более того не проживание Мурзаева А.Н. в спорной квартире было вызвано и тем, что он хотел избежать конфликтов, так как боялся нервного срыва, поскольку имеет заболевания (последствия органического поражения ЦИС со снижением интеллекта, синдром внутричерепной гипертензии, миатонический синдром, психопатоподобный синдром, дизартрия, ОНР 111 ур. – л.д.131-копия заключения психолого-медицинской консультации), и является инвалидом с детства (л.д.132-копия справки МСЭ).

При таком положении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не проживании Мурзаева А.Н. в спорном жилом помещении без уважительных причин, доказательства того, что он не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию с 2006 г., и, напротив, совокупностью исследованных доказательств установлен факт чинимых Скрипнистой Н.Н. препятствий во вселении и пользовании квартирой в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, и факт отсутствия у Мурзаева А.Н. иного жилья для постоянного проживания, в том числе на праве собственности (л.д.138-выписка из ЕГРН), в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения первоначального иска и признания Мурзаева А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что Мурзаев А.Н. утратил право пользования жилым помещением, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО – старшей по дому, допрошенной в судебном заседании 12.02.2018г. (л.д.140-146-протокол судебного заседания), которая суду показала, что Мурзаева А.Н. не видела, факт вселения Мурзаева А.Н. в квартиру знает со слов Скрипнистой Н.Н., которая ей пояснила, что в 2008г. ответчик приходил, взял ключи и ушел, больше не приходил; показания свидетеля ФИО – соседки истицы, допрошенной в судебном засе