Дело № 2-2042/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубочева Владимира Николаевича к ООО «Горстрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении, в размере 64 794 рубля 27 копеек: проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 01.12.2017 года по 01.03.2018 года в размере 3 063 рубля 69 копеек, а также по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с /дата/ на основании трудового договора №,, работал в должности электромонтажника 6 разряда, подразделение – участок специализированных работ. /дата/ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, за период работы с 01.09.2017 года по 30.11.2017 года заработная плата истцу не была выплачена. Изложенные обстоятельства побудили истца обратиться в суд.

Истец Трубочев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 16 447 рублей 74 копейки была задепонирована, но не выплачена истцу, кроме того, указал, что работал у ответчика в течение длительного времени, поэтому подобное недобросовестное поведение ответчика причинило истцу моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Горстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей с учетом принципов разумности и справедливости. Кроме того, ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Горстрой» по доверенности Отрешко М.Б. не оспаривал наличие задолженности в размере 48 346 рублей 53 копейки.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение работы в должности электромонтажник 6 разряда подразделение – участок специализированных работ (л.д. 4-5).

/дата/ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 6-18).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справки о доходах физического лица за 2017 год № от /дата/ (л.д.19) заработная плата истца составляла 17 241 рубль 25 копеек.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2017 года истцу была задепонирована денежная сумма в размере 16 447 рублей 74 копейки за период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года (л.д.22).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2017 года (л.д.22) долг ответчика перед истцом на конец месяца составляет 48 346 рублей 33 копейки.

Учитывая, что стороной ответчика не оспаривалось наличие задолженности перед истцом в размере 48 346 рублей 33 копейки, а также не представлено доказательств выплаты истцу задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 16 447 рублей 74 копейки, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате составляет 64 794 рубля 27 копеек и, соответственно, подлежит взысканию.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2017 года по 01.03.2018 года составил 3 063 рубля 69 копеек, данный расчет истца судом был проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2017 года по 01.03.2018 года в размере 3 063 рубля 69 копеек, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, а также длительность трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает возможным взыскать в пользу истца 25 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда, полностью удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 535 рублей 74 копейки (2 235 рублей 74 копейки +300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Трубочева Владимира Николаевича к ООО «Горстрой» о защите трудовых прав – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горстрой» в пользу Трубочева Владимира Николаевича задолженность по заработной плате в размере 64 794 рубля 27 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2017 года по 01.03.2018 года в размере 3 063 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего взыскать – 92 857 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «Горстрой» в пользу Трубочева Владимира Николаевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.03.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Горстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 535 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/