Дело **

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиДрагунской А.В.

при секретареДонец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к Родионовой Е. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Родионовой Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте ** от **** в сумме 399 208 руб. 58 коп., убытки в сумме 3 596 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 2287 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что **** ответчик обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, суммы которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифы по картам Р. С.», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании указанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты **, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от **** Карты получена ответчиком и активирована им с **** Согласно Условиям Договора о карте ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору о карте, образовалась задолженность в размере 399 208 руб. 58 коп. На основании п. 5.17 Условий Договора о карте банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательства и возврата суммы задолженности в срок до ****, однако данное требование осталось без исполнения. Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, оплатив при этом сумму государственной пошлины в размере 3 596 руб. 04 коп. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района *** от **** судебные приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Данные расходы являются убытками банка и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Родионова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить судебное разбирательство, иск не оспорила, возражений не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Родионовой Е.Г., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **** ответчик Родионова Е.Г. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Анкетой на получение карты ** (л.д. 8-13).

На основании указанной анкеты Родионовой Е.Г. была выдана карта «Р. С.» ** с лимитом кредита 150 000 руб., открыт банковский счет **, тем самым заключен Договор о карте **, что подтверждается распиской ответчика в получении карты и пин-кода к ней (л.д. 22-23).

В поданной анкете Родионова Е.Г. указала, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифами по картам «Р. С.», согласна с ними и обязуется их исполнять, подтвердив это собственноручной подписью в анкете.

**** Родионова Е.Г. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, в соответствии с которой, максимально возможный лимит по карте составил 150 000 руб., срок действия карты 36 месяцев, минимальный платеж ежемесячно составляет 10% от предоставленного лимита, плата за пользование кредитом составила 36 % годовых, плата за выпуск и обслуживание карты составила 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается ее личной подписью (л.д. 13).

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» был заключен договор о карте **.

В соответствии с п. 8.11 Условий по картам «Р. С.» ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.9 Условий по картам «Р. С.»). При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 25-33), ответчик пользовался кредитом с ****, однако в нарушение принятых на себя обязательства по погашению кредита им исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из представленных документов, по счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность в размере 399 208 руб. 58 коп. (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что Родионова Е.Г. не исполняла свои обязанности по Договору о карте, ответчику **** на основании п. 5.17 Условий Договора о карте было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов и неустойки в срок до **** (л.д. 34). Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору (на основании отчета по кредитной карте), суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика Родионовой Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, основания и размер задолженности не оспаривает. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте ** от **** в размере 399 208 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит:

5 200 руб. + (399 208 руб. 58 коп. – 200 000 руб.) х 1% = 7 228 руб. 05 коп.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 228 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением** от **** (л.д. 4).

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Родионовой Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 228 руб. 05 коп.

Как усматривается из материалов дела истец обращался к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте ** от **** в сумме 399 208 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 596 руб. 04 коп. **** заявителю выдан судебный приказ. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района *** от **** судебный приказ отменен на основании поданных ответчиком возражений относительного вынесенного судебного приказа (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, что истцом понесены убытки в виде оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме 3 596 руб. 04 коп., суд полагает, что требования истца в данном части также обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить полностью.

Взыскать с Родионовой Е. Г. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по Договору о карте ** от **** в сумме 399 208 руб. 58 коп., убытки в сумме 3 596 руб. 04 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 228 руб. 05 коп., а всего в сумме 410 032 руб. 67 коп. (четыреста десять тысяч тридцать два рубля шестьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийА.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.