Дело № 2-634/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Константина Александровича к Кузнецову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захаров К.А. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к Кузнецову А.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 02.05.2011 года в 21 час 10 минут на ул. Фабричная возле дома № 39 в г. Новосибирске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ-520 №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кузнецова А.А.

Водитель Кузнецов А.А., не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, не верно выбрал скорость движения автомобиля, в результате не справился с рулевым управлением, произведя столкновение с его автомобилем, принадлежавшем ему на праве собственности.

Нарушение ПДД водителем Кузнецовым А.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кузнецова А.А.была застрахована в страховой компании МСК по Новосибирской области.

При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, вина страхователя Кузнецова А.А. не оспаривалась.

В рамках полиса ОСАГО ему была произведена сумма страховой выплаты в размере 120 000 рублей.

При обращении в страховую компанию ему было указано на необходимость прохождения независимой технической экспертизы. Он был направлен в ООО «АВТОДОЗОР».

18.05.2011 года экспертом был осмотрен его автомобиль БМВ-520, по результатам осмотра составлен акт заключения № 009-00559-040511.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 351 789 рублей. Разница составляет 231 789 рублей.

Ответчик Кузнецов А.А. отказывает в выплате разницы между суммой страховой выплаты и суммой ущерба.

В связи с чем, он просит взыскать с Кузнецова А.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 231 789 рублей и сумму затрат, понесенных на проведение экспертного заключения в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец Захаров К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Захарова К.А. – Бекарев С.В. по доверенности от 02.09.2011 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место 02.05.2011 года на ул. Фабричная, 39 с участием водителей Захарова К.А. и Кузнецова А.А., приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2011 года в 21 час 10 минут на ул. Фабричная, 39 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Кузнецов А.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, не верно выбрал скорость движения, в результате не справился с рулевым управлением, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое не предусмотрена, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак № водитель Захаров К.А., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца БМВ-520 причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО «АВТОДОЗОР» от 18.05.2011 года и акта выполненных работ от 18.05.2011 года № 009-00559-040511, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – БМВ-520 I № с учетом износа деталей, составила 351 789 рублей (л.д.8).

Страховщиком размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорен. Сумма в размере 120 000 рублей возмещена Захарову К.А. филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Новосибирске, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.06.2011 года № 920-01/02234 (л.д. 10).

Разница между суммой страхового возмещения (120 000 рублей) и суммой фактически понесенных на ремонт расходов (351 789 рублей) составляет 231 789 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика Кузнецова А.А. подлежит сумма в размере: 351 789 рублей – 120 000 рулей = 231 789 рублей.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом требований статьи 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлена суду оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, в то время как, ответчик, не оспаривает данную оценку, свою оценку не предоставил.

Исходя из чего, суд берет за основу оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, предоставленную истцом, которая подлежит взысканию с ответчика, как виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 520 рублей, которую он уплатил при подаче в суд настоящего искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд