Дело № 2-670/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Л.В.,

С участием адвоката Берилло Е.Г.,

При секретаре Кащенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Натальи Анатольевны к Абрамовой Надежде Федоровне о признании завещания недействительным и включении жилой квартиры в наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Головина Н.А. обратилась в суд и иском к Абрамовой Н.Ф. о признании завещания недействительным и включении жилой квартиры в наследственное имущество.

В обоснование исковых требований Головина Н.А. указала, что 30.05.2011 года умер Холодов Анатолий Викторович, 08.08.1948 года рождения, являющийся ее отцом.

После его смерти открылось наследство в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Пархоменко,№

На сегодняшний день она выразила волю на принятие наследства путем подачи нотариусу заявления в порядке очередности в установленные сроки.

В период жизни, а именно 06.10.2010 года, Холодов А.В. составил завещание, зарегистрированное за номером 5420 от 06.10.2010 года нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Анчугиной И.Д. на имя Абрамовой Н.Ф.. Она считает, что указанный документ является недействительным по следующим основаниям:

Ее отец на период составления завещания, уже не мог руководить своими действиями и понимать их значение, так как в течение последних лет перед смертью часто терял сознание, не отдавал отчет где находится, не ориентировался в пространстве. К тому же он плохо слышал. У него было раковое заболевание. На период составления завещания, по ее данным, ему были прописаны сильные обезболивающие, которые он принимал. Под действием данных препаратов его сознание и воля были искажены.

В данном случае воля на заключение завещания наследодателя не была выражена и имела порок по состоянию здоровья.

При частом посещении отца она наблюдала неадекватное поведение Холодова А.В., у которого часто появлялось чувство страха, боязни, многое сказанное и увиденное он забывал через непродолжительное время. Ему казалось, что его постоянно обворовывают, что у него пропадают личные вещи.

Холодов А.В. совершал необдуманные сделки по распоряжению личным имуществом путем отчуждения. В момент заключения данной сделки Холодов А.В. явно не понимал возможных последствий и не осознавал содеянного.

Таким образом, при заключении данного завещания Холодов А.В., хотя и не был признан в установленном законом порядке недееспособным, находился в состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, необходимо назначение экспертизы на предмет его состояния здоровья на момент составления завещания.

Также данная экспертиза необходима для выяснения вопроса имелось либо имелись ли у Холодова А.В. заболевания, не позволяющие ему полностью отдавать отчет своим поступкам и действиям, о возможности наличия у Холодова А.В. старческих заболеваний и возрастных изменений, которые могли повлиять на адекватную оценку реальных событий.

Во время подписания завещания Холодов А.В. находился не в здравом уме и с неясным сознанием, имел отдельные странности: беспричинные приступы гнева, забывчивость, замкнутость.

В связи с чем, она просит:

1.Признать завещание от 06.10.2010 года, выданное Холодовым А.В. на имя Абрамовой Н.Ф недействительным.

2.Включить в наследственную массу наследодателя Холодова А.В., умершего 30.05.2011 года, жилую квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск ул. Пархоменко,126 кв.38.

3.Назначить комплексную судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния Холодова А.В. на момент подписания завещания.

В судебном заседании Головина Н.А. и ее представитель Бекарев С.В. по доверенности от 06.09.2011 года исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Абрамова Н.Ф. и ее адвокат Берилло Е.Г. исковые требования не признали, пояснив, что во время совершения завещания в пользу Абрамовой Н.Ф. Холодов А.В. находился в адекватном состоянии, был дееспособным и мог отдавать отчет своим действиям.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Новосибирска – Анчугина И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании 31.01.2012 года нотариус Анчугина И.Д. пояснила, что завещание от 06.10.2010 года, составлено Холодовым А.В. на имя Абрамовой Н.Ф. в абсолютно адекватном состоянии. Никаких отклонений в его поведении она не заметила, он приходил к ней в нотариальную контору самостоятельно.

Свидетель со стороны истицы ФИО14 сожительница умершего брата истицы, в судебном заседании пояснила, что Холодов А.В. приходил к ним в квартиру и бил окна, он постоянно употреблял спиртное. Она считает, что Холодов А.В. был неадекватным.

Свидетели со стороны ответчицы: ФИО15 председатель ЖСК, ФИО16., бывшая коллега по работе снохи Абрамовой Н.Ф. и ФИО17., гражданская жена сына ответчицы, в судебном заседании, напротив, пояснили, что никаких странностей в поведении Холодова А.В. они не замечали, он был адекватный. Свою квартиру он хотел оставить Абрамовой Н.Ф., женщине, которая, как он говорил, его не предаст.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2010 года Холодов А.В. составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества: квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, улица Пархоменко, дом №, квартира № он завещает Абрамовой Надежде Федоровне (л.д.38).

Основанием заявленного истицей требования является утверждение о совершении сделки – составление завещания Холодовым А.В. на имя Абрамовой Н.Ф. от 06 октября 2010 года в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае утверждение истицы о том, что Холодов А.В. в момент совершения завещания от 06 октября 2010 года в пользу Абрамовой Н.Ф. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими требует специальных познаний в области психиатрии, в связи с чем, может быть подтверждено только надлежащими доказательствами в виде заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку, пока не доказано обратное, возможность физического лица отдавать отчет своим действиям предполагается.

Согласно заключению проведенной по делу посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 20.06.2012 года № 2413-12 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» Новосибирский областной государственный центр судебной психиатрии: «Холодов Анатолий Викторович, 08.08.1948 г.р., мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 06 октября 2010 года с учетом потребления им обезболивающих лекарств на момент подписания завещания – 06 октября 2010 года на имя Абрамовой Надежды Федоровны (л.д.95-99).

Оценивая указанное заключение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что при даче заключения экспертами использовались все имеющиеся в деле, представленные сторонами, истребованные судом письменные доказательства, пояснения сторон и показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании. При этом каких-либо оснований у суда для сомнения в компетенции, необъективности, в наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела у экспертов, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что довод истицы о составлении завещания Холодова А.В. в пользу Абрамовой Н.Ф. от 06 октября 2010 года в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения.

Помимо указанного заключения экспертов, в представленной суду медицинской карте амбулаторного больного Холодова А.В. нет достоверных сведений о психических или иных нарушениях воли и сознания наследодателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, как по ходатайству истицы, так и по ходатайству ответчицы, дали противоречивые показания о психическом состоянии Холодова А.В..

Данные свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств, подтверждающих (либо опровергающих) наличие у наследодателя в момент составления им завещания в пользу Абрамовой Н.Ф. каких-либо психических или иных нарушений воли и сознания.

При таких обстоятельствах исковые требования Головиной Н.А. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в момент составления завещания в пользу Абрамовой Н.Ф., Холодов А.В. понимал значение своих действий и руководил ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд