Дело № 2-1949/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острецова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Мазда Фамилия г/н № в ДТП 12.07.2014г., просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69 539 рублей, неустойку в размере 65 604 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

Однако, в судебное заседание в 10 часов 40 минут 29.04.2016г., а также в судебное заседание в 11 часов 23.05.2016г. истец не явился, был извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Плавский А.В. в судебном заседании заявил, что ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу и просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца либо его представителя.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и представителей ответчиков на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд также учитывает, что направленное в суд посредством факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца от 12.04.2016г. не является допустимым доказательством, подтверждающим волеизъявление истца, поскольку оно направлено в суд от третьих лиц, а не от истца, а также суду не представлено подлинника данного заявления, как и не представлено подлинников документов, подтверждающих доводы истца.

Кроме того, суд считает, что данным определением истец не ограничивается в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истец не лишен права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тем же основаниям в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Острецова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/