Дело № 2-5727/2012 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбар Юрия Владимировича к мэрии города Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Гарбар Ю.В. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, ТУФА по Новосибирской области о включении <адрес> по <адрес> в состав наследственного имущества.

Свой иск мотивировал тем, что его сестра ФИО2 являлась нанимателем указанной выше квартиры. Она намеревалась приватизировать квартиру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска и ФИО2 был заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Поскольку ФИО2 не успела зарегистрировать право собственности в связи со смертью, просит включить данную квартиру в состав ее наследственного имущества, признать за ним право собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горбунов А.Л. доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что иных наследников, кроме Гарбар Ю.В., после смерти ФИО2 не имеется.

Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель ТУФА по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.

Представители третьих лиц – администрации Ленинского района, МКУ «Городское жилищное агентство», Управление Росреестра по Новосибирской области, а также нотариус Кожуховская С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являлась нанимателем <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска и ФИО2 заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан <адрес> по <адрес> (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.7).

При рассмотрении преобразовательного иска о включении имущества в состав наследственного суд устанавливает наличие у наследодателя имущественного права на оформление договора приватизации и его регистрацию и в силу судебного решения (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ) преобразует имущественное право в наследственное имущество для целей перехода права собственности на него в порядке наследования.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8, определено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ФИО2 выразила волю на приобретение квартиры в собственность, а государственная регистрации договора и права собственности не произведены по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, представитель МКУ «Городское жилищное агентство» в своем отзыве на исковое заявление указал, что действительно при жизни ФИО2 подала заявление и все необходимые для приватизации документы, которые не были отозваны. Представитель полагал, что ФИО2 выразила при жизни свое желание быть участником приватизации, против удовлетворения иска не возражал (л.д.35).

При таких обстоятельствах, <адрес> по <адрес> подлежит включению в состав наследственной массы ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства обратился ее брат Гарбар Ю.В. Родственные отношения подтверждены письменными материалами дела – свидетельствами о рождении ФИО2 и Гарбар Ю.В. (л.д.5, 6), справкой о заключении брака ФИО5 и ФИО6 Сведений о наличии иных наследников ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, единственным наследников ФИО2 является Гарбар Ю.В.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства).

Поскольку истец проживал на момент открытия наследства в спорной квартире, содержал имущество и обеспечивал его сохранность, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что Гарбар Ю.В. фактически принял наследство, открывшегося после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования Гарбар Ю.В. о признании права собственности на <адрес> по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гарбар Юрия Владимировича к мэрии города Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <адрес> по <адрес>

Установить факт принятия Гарбар Юрием Владимировичем наследства по закону, причитающегося ему после смерти его сестры ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), в виде <адрес> по <адрес>

Признать за Гарбар Юрием Владимировичем право собственности на <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в материалах дела №2-5727/2012 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья С.А. Каминский

Секретарь В.В. Гостева