Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиДрагунской А.В.,

при секретареДонец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазова В. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 34 619 руб. 00 коп., штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 133 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что **** в 22 час. 05 мин. по адресу: ***, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки «Тойота Креста», г/н **, под управлением водителя Кучерюк А. Ю.; автомобиля марки «Субару Импреза», г/н **, под управлением водителя Лихоманова А. А. (собственник истец); и автомобиля марки «Субару Импреза», г/н **, под управлением водителя Кадралеева А. А., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно определению инспектора ДПС по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по новосибирской области Жукова М.М. от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло ввиду нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Кучерюк А.Ю., который в пути следования выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя дорожные и метеорологические условия. **** водитель Лихоманов А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив для этого все необходимые документы. По истечении 20-ти дневного срока страховое возмещение выплачено не было, письмом от **** ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об увеличении срока рассмотрения заявления ввиду необходимости запроса документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате. **** водитель Лихоманов А.А. обратился повторно в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. **** было перечислено страховое возмещение в сумме 266 300 руб. 00 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с **** по **** в размере 34 619 руб. 00 коп. (266 300 руб. 00 коп. ? 1% ? 13 дней просрочки). Кроме того, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы выплаченного страхового возмещения, что составляет 133 150 руб. 00 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. для защиты своих прав, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Глазов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Глазова В.А. – Имандосова Е.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ***2 от ****, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Гейер А.А., действующий на основании доверенности от ****, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, пояснил, что требуемые истцом суммы неустойки считают несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер. Кроме того, полагает, что требуемый истцом размер расходов по оплате услуг представителя завышен и несоразмерен причиненному вреду, в связи с чем также подлежит снижению до разумных пределов.

Учитывая неявку в судебное заседание истца Глазова В.А., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со статьей 6 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствие с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что **** в 22 час. 05 мин. по адресу: ***, произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки «Тойота Креста», г/н **, под управлением водителя Кучерюк А. Ю.; автомобиля марки «Субару Импреза», г/н **, под управлением водителя Лихоманова А. А. (собственник истец); и автомобиля марки «Субару Импреза», г/н **, под управлением водителя Кадралеева А. А., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. (л.д. 21-22).

Автомобиль марки «Субару Импреза», г/н ** принадлежит на праве собственности истцу Глазову В.А., что подтверждается копией Паспорта транспортного средства серии *** (л.д. 36).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ** (л.д. 21).

**** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив для этого все необходимые документы (л.д. 23).

**** ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об увеличении сроков рассмотрения заявления (л.д. 24).

**** истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 25-26), ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае ** от **** (л.д. 80). **** ответчиком была произведена страховая выплата в размере 266 300 руб. 00 коп., что подтверждается Выпиской из лицевого счет по вкладу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27).

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Сведений о том, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленных законом сроком по уважительным причинам, суду не представлено, кроме того, в письменном уведомлении страховая компания не указывает причину увеличения сроков рассмотрения заявления о страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены в установленный законом срок, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения полежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 34 619 руб. 00 коп. за период с **** по ****, что составляет 13 дней просрочки.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки до разумных пределов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание соразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, незначительный срок нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, и снижает сумму неустойки до 25 000 руб. 00 коп. Таким образом, в пользу истца полежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу в добровольном порядке до предъявления иска в суд на основании поданной им претензии, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается копиями Соглашения на оказание юридически