Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиДрагунской А.В.,

при секретареДонец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунева И. В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тунев И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме 53 400 руб. 00 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Требования мотивированы тем, что **** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда Титан», г/н **, под управлением водителя Лобачева А. А.овича, и автомобиля марки «Субару Форестер», г/н **, под управлением истца. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Лобачев А.А. двигался задним ходом, в результате чего произошло столкновение. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, материальный ущерб. **** истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и **** произвело выплату страхового возмещения в размере 116 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Экспертному заключению ** от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару Форестер», г/н **, с учетом износа составляет 170 100 руб. 00 коп. За услуги проведенной оценки истцом оплачено 5 800 руб. 00 коп. Таким образом, размер неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляет 53 400 руб. 00 коп. **** ответчику поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, которое осталось без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец длительное время вынужден ездить на поврежденном транспортном средстве, что наносит вред его репутации и приносит ему нравственные страдания. В связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. 00 коп. и который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Поскольку истец не обладает необходимыми знаниями и навыками в области юриспруденции, он был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнения просит определить степень вины участников ДТП от **** по адресу: ***, признать виновным в ДТП водителя Лобачева А.А.; взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 116 700 руб. 00 коп. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Истец Тунев И.В., третье лицо Лобачев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Тунева И.В. – Волков А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от ****, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что сотрудниками ГИБДД в действиях его доверителя нарушений ПДД РФ не установлено, материалами ГИБДД по факту ДТП, а также соглашением между участниками ДТП, подтверждается виновность в произошедшем ДТП водителя Лобачева А.А., который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств. Размер подлежащего к выплате страхового возмещения увеличен до 116 700 руб. 00 коп. в связи с пояснениями представителя ответчика, который пояснял, что ранее выплаченное Туневу И.В. страховое возмещение в сумме 116 700 руб. 00 коп. составляет 50% от установленного ими размера ущерба, поскольку вина участников ДТП материалами ГИБДД по факту ДТП не установлена.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Богданов И.В., действующий на основании доверенности № ПСК-440 от ****, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что на основании представленных истцом документов страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 116 700 руб. 00 коп., что составляет 50% от определенного ими размера выплаты, поскольку из материалов ГИБДД по факту ДТП не представлялось возможным установить по вине кого из водителей произошло данное ДТП. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в данном случае страховая компания освобождается от уплаты штрафа. Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышены и подлежат снижению с учетом категории дела, не представляющей особой сложности.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 4.17. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России **** **-П, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что **** в 12:20 часов в районе ***, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда Титан», г/н **, под управлением водителя Лобачева А.А., и автомобиля марки «Субару Форестер» г/н **, под управлением истца, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден (л.д. 5).

Автомобиль марки «Субару Форестер» г/н **, принадлежит на праве собственности истцу Туневу И.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 54 13 ** от **** (л.д. 8).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: правая передняя и задняя дверь, правое заднее крыло, ручка задней правой двери, ручка замка правой передней двери (л.д. 5).

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Тунева И.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 6).

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** от **** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лобачева А.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из объяснений участников ДТП от ****, имеющихся в материалах ГИБДД по факту произошедшего ДТП, водитель Лобачев А.А. управляя автомобилем марки «Мазда Титан», г/н **, в районе *** в ***, выезжал задним ходом с парковки, из-за припаркованного рядом автомобиля марки «ГАЗель» не заметил приближающийся автомобиль под управлением водителя Тунева И.В., в результате чего произошло столкновение.

Согласно Соглашению между участниками ДТП, произошедшего ****, все участники ДТП согласны с тем, что виновником ДТП является водитель Лобачев А.А.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также изучив схему места ДТП от ****, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лобачева А.А., вследствие нарушения им п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца. В действиях истца нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ** (л.д. 9).

Истец Тунев И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 62-64). Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае от **** (л.д. 74), произвел страховую выплату в размере 116 700 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения ** от **** (л.д. 11, 75).

Истец, не согласившись с размером произведенной ему страховой выплаты, самостоятельно обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства – автомобиля марки «Субару Форестер» г/н **.

Согласно заключению эксперта ** от **** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП составила 170 100 руб. 00 коп. (л.д. 19-51).

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 5 800 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру б/н от **** и от **** (л.д. 19 оборот).

**** истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недостающей суммы страхового возмещения, возмещении затрат на проведение независимой оценки в сумме 5 800 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения (л.д. 12-13, 76, 77-78).

Согласно п. 4.27. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России **** **-П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 настоящих Правил.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по выбору поте