Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиДрагунской А.В.,

при секретареРыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А. А.ча к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федоров А.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 13 779 руб. 11 коп., неустойку в сумме 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате независимой оценки в сумме 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 163 руб. 64 коп., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя в сумме 2 030 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что **** в 21 час. 30 мин. по адресу: *** проспект, 157, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Шевлюга О.Г. (собственник Сахаров М.А.), автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак **, под управлением истца, и автомобиля «ВАЗ-2104120», государственный регистрационный знак **, под управлением собственника Шамиева Э.А.-о. В результате ДТП автомобили участников получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Ниссан Вингроад», г/н ** – Шевлюга О.Г. **** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 82 775 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Федоров А.А. обратился в ООО «Оценка Плюс» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, оплатив за проведение экспертизы 10 000 руб. 00 коп. Согласно Экспертному заключению «ООО «Оценка Плюс» ** от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП, с учетом износа, составляет 96 554 руб. 11 коп. Таким образом, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 13 779 руб. 11 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако в его удовлетворении истцу отказано. За несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с **** (дата окончания срока для добровольной выплаты страхового возмещения) по **** составляет 94 800 руб. 27 коп. за 688 дней просрочки. Истец считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб. 00 коп. Незаконными действиями ответчика, выраженными в отказе осуществить полную выплату страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. 00 коп. Кроме того, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнения просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 32 676 руб. 00 коп., неустойку в сумме 247 030 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате независимой оценки в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 163 руб. 64 коп., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя в сумме 2 030 руб. 00 коп.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Федорова А.А. – Болотов А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от ****, поддержал заявленные исковые требования с учетом их последующего уточнения, просил их удовлетворить полностью, поддержал основания, изложенные в иске, на которых основаны заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требуемые истцом суммы неустойки и штрафа считают несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер. Кроме того, полагает, что требуемый истцом размер расходов по оплате услуг представителя завышен и несоразмерен причиненному вреду, в связи с чем также подлежит снижению до разумных пределов.

Учитывая неявку в судебное заседание истца Федорова А.А. и представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со статьей 6 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствие с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что **** в 21:30 часов в районе Красный проспект, 157 в ***, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу Федорову А.А. автомобиль – Тойота Спринтер г/н **, был поврежден. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Автомобиль марки Тойота Спринтер г/н ** принадлежит на праве собственности истцу Федорову А.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии ** **.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС ** (л.д. 100).

Согласно Акту о страховом случае № ** от **** причинителем вреда в указанном ДТП является водитель автомобиля марки Ниссан, г/н **, Шевлюга О.Г. (л.д. 16).

**** истец Федоров А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 100), ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае № ** от **** (л.д. 16). **** ответчиком была произведена страховая выплата в размере 82 775 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 101).

Истец, не согласившись с размером произведенной ему страховой выплаты, самостоятельно обратился в ООО «Оценка Плюс» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства – автомобиля марки Тойота Спринтер, г/н **.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка Плюс» ** от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96 554 руб. 11 коп. (л.д. 5-14).

**** истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 19, 20, 103), однако в ее удовлетворении Федорову А.А. отказано (л.д. 104).

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» с заключением ООО «Оценка Плюс» ** от **** не согласился. В связи с чем по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» № С-1082 от **** по состоянию на **** в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Спринтер», г/н **, с учетом износа заменяемых деталей составляет 106 800 руб. 00 коп.; рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату ДТП в доаварийном состоянии по Западно-Сибирскому экономическому региону составляет 140 970 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков составляет 25 519 руб. 00 коп. Проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно (л.д. 78-91).

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, и оснований сомневаться в его достоверности не имеется. По указанным основаниям суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы ООО «ЮрАвтоЭксперт» № С-1082 от **** и принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного материального ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Сведений о том, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Федорова А.А. не довыплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению полностью, из расчета: 140 970 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП по заключению эксперта) – 25 519 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП) – 82 775 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 32 676 руб. 00 коп.

Кроме того, требования Федорова А.А. о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб. (л.д. 15) также обоснованы, поскольку в силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных