Дело № 2-2165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.,

при секретареНемечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ольги Владимировны к ГСК «Плутарх», мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова О.В. обратилась в суд с иском к ГСК «Плутарх», мэрии г.Новосибирска. С учетом уточнений требований (л.д.82) просила о признании за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный на первом этаже помещения ГСК «Плутарх» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование требований истец указала, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.10.1998г. №1026 кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе г. Новосибирска. 07.02.2000г. между мэрией г. Новосибирска и кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта был заключен договор аренды земельного участка площадью 7050 кв.м. Согласно договору уступки прав требования от 05.03.2011г. по договору об инвестиционной деятельности №71-1 от 20.12.2006г. к Александровой О.В. перешли права по договору об инвестиционной деятельности, согласно которому инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №71-1 общей площадью 23,2 кв.м. и должен получить результат инвестиционной деятельности. 03.03.2011г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности № от 20.12.2006г. и уточнили номер гаражного бокса на №. 03.03.2011г. гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи. Членство истца в ГСК «Плутарх» подтверждается членской книжкой. Однако, поскольку здания гаражей не приняты в эксплуатацию, истица не может в установленном порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанный гаражный бокс №. Гаражный комплекс, в котором расположен спорный гаражный бокс, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В судебное заседание истец Александрова О.В. не явилась, извещена (л.д.75), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.62).

Представитель ГСК «Плутарх» его председатель Богданова И.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что является председателем правления кооператива с 2004 года, ей были переданы не все документы предыдущим председателем, что в настоящее время препятствует в сдаче объекта гаражного комплекса в эксплуатацию, а членам кооператива во внесудебном порядке регистрировать право собственности на принадлежащие им гаражные боксы.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, возражений не предоставил.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.10.1998г. №1026, с последующими изменениями, внесенными постановлением от 01.11.1999г. № кооперативу «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта был предоставлен в аренду земельный участок в Октябрьском районе по ул. Выборная для строительства индивидуальных боксовых гаражей (л.д.17).

На основании данных постановлений между арендодателем – мэрией г. Новосибирска и арендатором – кооперативом «Плутарх» 07.02.2000г. был заключен договор аренды земельных участков на территории <адрес> №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в пределах Октябрьского района города Новосибирска общей площадью 7050 кв.м. (л.д.35-39).

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе.

Согласно п. 1.4 договора настоящий договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует сроком до 23.12.2000г.

Установлено, что 06.10.2004г. между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и кооперативом «Плутарх» был заключен новый договор аренды фактически на тот же самый земельный участок, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 7050 кв.м. (л.д.40-43).

Согласно п.1.3 договора разрешенное пользование земельного участка: для строительства индивидуальных боксовых гаражей.

Согласно п. 1.5 договора договор вступает в юридическую силу с момента государственной регистрации и действует в течение 2-х лет.

Из пункта 6.4 договора следует, что имелся еще один договор аренды от 21.08.2001г. №, который указанным договором признан расторгнутым.

Судом установлено, что 20.12.2006г. между фл1. (Инвестор) и Гаражно-строительным кооперативом «Плутарх» (Заказчик) был заключен договор № об инвестиционной деятельности. В соответствии п. 1.1 указанного договора Инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №, на 1-ом этаже двухэтажного гаражного бокса общей площадью 23.2 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности. Объектом инвестиционной деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: <адрес> (п.1.2. договора) (л.д.12-15).

Дополнительным соглашением от 03.03.2011г. к инвестиционному договору № от 20.12.2006г. фл1 и Гаражно-строительным кооперативом «Плутарх» согласовали, что после введения единой нумерации гаражного кооператива гаражному боксу присвоен № (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи гаражного бокса от 03.03.2011г. члену кооператива фл1 передан гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Плутарх» по адресу: <адрес> (л.д.54).

В соответствии с договором уступки прав требования от 05.03.2011г. инвестор фл1 уступил свои права, вытекающие из договора об инвестиционной деятельности правопреемнику инвестора Александровой О.В., получив от нее стоимость гаражного бокса в размере 100 000 руб. (л.д.9).

05.03.2011г. Александрова О.В. обратилась с письменным заявлением к председателю ГСК «Плутарх» о принятии ее в члены ГСК «Плутарх» (л.д.7). На ее имя 05.03.2011г. оформлена членская книжка (л.д.6).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, выполненному ООО «СтройПроектВосток», площадь гаражного бокса № в ГСК «Плутарх» составляет 22,3 кв.м. (л.д.69-74).

Согласно справке ГСК «Плутарх» от 20.08.2016г. паевой внос за гаражный бокс № выплачен полностью (л.д.16).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено выше, истец была принята в члены ГСК «Плутарх» и поскольку между сторонами было заключен договор об инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу, что таким образом истец полностью оплатил свой паевой взнос в ГСК «Плутарх» и у истца возникло право на передачу ей гаражного бокса №.

При разрешении спора о признании за истицей права собственности на гаражный бокс суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную