Дело № 2-4648/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указала, что в период с 16.10.1990г. по 31.01.2010г. проживала и осуществляла трудовую деятельность на территории Украины. В 2010г. истец переехала на постоянное место жительства в Новосибирск и в 2011г. вступила в гражданство РФ. 06.12.2016г., достигнув установленного действующим в РФ законодательством пенсионного возраста истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и таковая была назначена истцу ответчиком, но при назначении пенсионных выплат рассчитанная ответчиком продолжительность стажа работы истца составила 20 лет 04 месяца 18 дней. Однако, по мнению истца, согласно записи в трудовой книжке истца, продолжительность ее стажа работы на момент назначения страховой пенсии по старости составляет 28 лет 11 месяцев 23 дня. Следовательно, по утверждению истца, в общую продолжительность стажа работы истца при расчете назначенных ей пенсионных выплат ответчиком не были включены периоды осуществления истцом трудовой деятельности на территории Украины с 2002г. по 2010г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды осуществления ею трудовой деятельности с 2002г. по 2010г. с учетом предоставленных сведений об отчислениях на обязательное пенсионное обеспечение и перерасчете размера назначенных истцу пенсионных выплат;

- обязать ответчика произвести перерасчет размера назначенных истцу пенсионных выплат;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании истец Козлова В.И. в полном объеме поддержала доводы и требования иска.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> по доверенности Терещенко Е.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать как необоснованном, указав, что спорный период работы в Украине с 01.01.2002г. по 31.01.2010г. на основании сведений об уплате страховых взносов в ПФ Украины включен в страховой стаж истцу, который таким образом составил более 28 лет, о чем истцу было сообщено в ответе на заявление от 16.06.2017г. (исх. 120-0101-91 от 11.07.2017г.). Пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяет, что «индивидуальный пенсионный коэффициент – параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии». Поэтому за периоды трудовой деятельности после 01.01.2002г. при расчете размера страховой пенсии по старости учитываются только страховые взносы и иные поступления в Пенсионный Фонд России, учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, стаж, как таковой, учитывается только при оценке пенсионных прав на 01.01.2002г., то есть за периоды до 01.01.2002г. Истец после 01.01.2002г. работала на территории Украины, уплата страховых взносов производилась в компетентные органы Украины, соответственно стаж работы после 01.01.2002г. может быть включен при подсчете страхового стажа, но при этом не влияет на размер страховой пенсии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца несостоятельными и отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является получателем пенсионных выплат у ответчика в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 06.12.2016г.

Поводом обращения истца за судебной защитой явилось то обстоятельство, что по мнению истца, ей ответчиком неверно начислена пенсия, без учета осуществления ею трудовой деятельности с 2002г. по 2010г.

Однако, судом установлено, что спорный период работы в Украине с 01.01.2002г. по 31.01.2010г. на основании сведений об уплате страховых взносов в ПФ Украины включен в страховой стаж истцу, который таким образом составил более 28 лет, о чем истцу было сообщено в ответе на заявление от 16.06.2017г. (исх. 120-0101-91 от 11.07.2017г.).

Пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяет, что «индивидуальный пенсионный коэффициент – параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии».

Следовательно, за периоды трудовой деятельности после 01.01.2002г. при расчете размера страховой пенсии по старости учитываются только страховые взносы и иные поступления в Пенсионный Фонд России, учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, стаж, как таковой, учитывается только при оценке пенсионных прав на 01.01.2002г., то есть за периоды до 01.01.2002г.

Истец после 01.01.2002г. работала на территории Украины, уплата страховых взносов производилась в компетентные органы Украины, соответственно стаж работы после 01.01.2002г. может быть включен при подсчете страхового стажа, но при этом не влияет на размер страховой пенсии, в связи с чем суд приходит к выводу, что пенсионные права истца ответчиком не нарушены и доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.