Дело № 2-6358/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кащенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунгер Вячеслава Робертовича к Гаражно – строительному кооперативу «МЭДЖ-2» о признании права собственности на гаражный бокс,

устАновил:

Гунгер В.Р. обратился в суд с иском к ГСК «МЭДЖ-2» о признании права собственности на гаражный бокс.

Свой иск мотивировал тем, что 06.04.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор № 06/04/2010 инвестирования строительства гаражного бокса, согласно которого ГСК «МЭДЖ-2» обязался своими силами осуществить строительство и сдать в эксплуатацию готовый гаражный бокс в пятиэтажном гаражном комплексе по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Блюхера, с передачей по окончанию строительства ему в собственность гаражного бокса № 14 р, общей площадью 22,1 кв.м., расположенного на втором этаже гаражного комплекса.

Тем же числом, то есть 06.04.2010 года, ему была выдана на его имя членская книжка гаражного кооператива «МЭДЖ-2», согласно которой им до настоящего времени оплачивались расходы на содержание и эксплуатацию гаражей (электроэнергии и др.)

Застройщик принял на себя обязательство закончить строительство гаражного комплекса во втором квартале 2010 года и передать ему в собственность гаражный бокс.

Он, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате инвестиционного взноса в размере 825 000 рублей.

Условия договора по оплате инвестиционного взноса выполнены им в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 122 от 22.04.2010 года на сумму 200 000 рублей, № 125 от 29.04.2010 года на сумму 150 000 рублей, № 127 от 30.04.2010 года на сумму 475 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что он свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, то соответственно, право собственности на гаражный бокс у него возникает в силу полной выплаты паевого взноса.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора, гаражный комплекс должен был быть введён в эксплуатацию во втором квартале 2010 года, а гаражный бокс № 14 р передан в собственность по передаточному акту.

Тем не менее, до настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, а гаражный бокс по акту не передан.

Он фактически пользуется гаражным боксом № 14 р и оплачивает все эксплуатационные взносы, как собственник, т.е. в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания гаражного бокса, что подтверждается отметками в членской книжке, но не имеет возможности по вине ответчика в установленном законом порядке обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по вопросу государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс и воспользоваться своими правами в полной мере

Так как ответчик не предоставляет ему документы, необходимые для регистрации права собственности на гаражный бокс, то истец не имеет возможности оформить свое право собственности на данный бокс, иным способом, кроме как в судебном порядке.

В связи с чем, он просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №

14 р, общей площадью 22,1 кв.м., расположенный на втором этаже пятиэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Блюхера.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца мэрия г. Новосибирска привлечена в дело в качестве третьего лица, исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание истец Гунгер В.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Рязановой И.Г.

В судебном заседании представитель истца - Рязанова И.Г. по доверенности от 07.09.2012 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Хан Д.Ю. по доверенности от 01.11.2012 года в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены, понятны.

Представитель третьего лица – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд