Дело № 2-4838/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ООО «Днепр» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием:

-обязатьобществосограниченнойответственностью«Днепр»(<данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счёт самовольную постройку – нежилое здание площадью1399,1кв.м., 2010 года постройки,с кадастровым номером №, которое представляет собой металлический каркас с обшивкой из металлического профилированного листа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-указать в резолютивной части судебного постановления, что настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (<данные изъяты>) на нежилое здание площадью 1399,1 кв.м., 2010 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес> (запись регистрации №).

В обоснование требований иска истец указал, что на основании договора аренды №р от /дата/ ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 22 386 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. /дата/ ООО «Днепр» обратилось в Мэрию <адрес> с заявлением о выкупе указанного земельного участка, представив свидетельство о государственной регистрации права на нежилое задание площадью 1 399,1 кв.м. расположенное на указанном земельном участке. /дата/ при рассмотрении заявления, а также в рамках осуществления муниципального земельного контроля была проведена проверка земельного участка. По результатам осмотра было установлено, что указанный земельный участок не огорожен, объектов недвижимого имущества на нем нет, а имеется нестационарный объект-металлический каркас с обшивкой из металлического профилированного листа и строительный вагончик. Поскольку государственная регистрация на нежилое здание площадью 1 399,1 кв.м. с кадастровым номером № была произведена незаконно, в отсутствие выданных в установленном порядке разрешений на строительство объекта капитального строительства и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, назначение спорного объекта не соответствует разрешенному использования земельного участка (ярмарки, выставочные центры и комплексы, магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры) истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Мэрии <адрес> по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, в связи с неявкой в суд представителя ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Днепр» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором требования иска просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 22.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №р согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 22 386 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071980:80, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства торгового комплекса с выставочным центром.

Согласно выписки из ЕГРН назначение земельного участка площадью 22 386 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>: земли населенных пунктов ярмарки, выставочные центры и комплексы, магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры.

01.06.2016г. в ЕГРН было зарегистрировано ответчика право собственности на нежилое здание кадастровый №, расположенное на указанном земельном участке.

28.09.2016г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 22 386 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, ссылаясь на нахождение на нем нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности.

21.06.2017г. отделом муниципального контроля управления по земельным ресурсам Мэрии <адрес> был составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому указанный земельный участок не огорожен, объектов недвижимого имущества на нем нет, а имеется нестационарный объект-металлический каркас с обшивкой из металлического профилированного листа и строительный вагончик.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ГК РФ.

П.3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

П.4 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что спорный объекта недвижимости является нестанционарным объектом недвижимости, то есть самовольной постройкой, назначение спорного объекта не соответствует назначению земельного участка, истец как собственник ответчику земельный участок для эксплуатации спорного объекта земельный участок не предоставлял, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мэрии <адрес> к ООО «Днепр» о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязатьобществосограниченнойответственностью «Днепр»(<данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счёт самовольную постройку – нежилое здание площадью1399,1кв.м., 2010 года постройки,с кадастровым номером №, которое представляет собой металлический каркас с обшивкой из металлического профилированного листа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (<данные изъяты>) на нежилое здание площадью 1399,1 кв.м., 2010 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес> (запись регистрации №