Дело № 2-4555/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокушева А. В. к Прокушевой Н. А., Прокушевой В. А. и Мэрии <адрес> о признании недействительным договора передачи в собственность граждан квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера № от 18.02.2004г., выданного <адрес> семье истца в составе: истца Прокушева А.В. и Прокушевой Н.А. (жена), дочери Прокушевой В.А. на период прохождения истцом военной службы было предоставлено право занятия двухкомнатной <адрес> в <адрес>, нанимателем квартиры являлся истец. В 2011 году истец проходил военную службу в <адрес>, где подлежал обеспечению жилым помещением при условии прекращения права пользования ранее предоставленным жилым помещением совместно с членами семьи, а равно и бывшими членами семьи, в связи с чем истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Прокушевой Н.А. о признании прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой, однако истцу было отказано в иске. В дальнейшем Октябрьским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Прокушевой Н.А. и Прокушевой В.А. к Прокушеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, требования истцов были удовлетворены.

13.01.2015г. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было принято решение № о снятии Прокушева А.В. с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, ввиду того, что он ранее уже был обеспечен жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Однако, указанная квартира была приватизирована ответчиками Прокушевой Н.А. (жена) и дочерью Прокушевой В.А. без участия истца, чем. По мнению истца, были нарушены его права, в связи с чем истец просит признать недействительным договор передачи в собственность граждан <адрес> от 18.11.2011г., заключенный между ответчиками.

В судебное заседание истец Прокушев А.В. не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Шишкина А.Н., который в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы и требования иска своего доверителя.

Ответчик Прокушева О.Н. в судебном заседании возражала против требований истца, считает их несостоятельными, поскольку истец знал о приватизации квартиры, в исковом заявлении истцом не указано в чем заключается нарушение его прав и по каким из предусмотренных законом оснований сделка является недействительной, также указывает на пропуск истцом установленного 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Также ссылается на преюдициальное значение юридически значимых обстоятельств установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.05.2011г. по гражданскому делу № по иску Прокушевой Н. А. и Прокушевой В. А. к Прокушеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым требования истцов были удовлетворены, Прокушев А. В., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, признан утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также указано в решении, что данное решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для снятия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Прокушева А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту его регистрации в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без его согласия.

Ответчик Прокушева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> по доверенности Полотнянко О.Н. в судебном заседании также заявила о необоснованности требований истца, считает, что истцом не указано в иске по каким из предусмотренных законом оснований сделка является недействительной, также указывает на пропуск истцом установленного 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доводы и требования иска несостоятельными и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.05.2011г. по гражданскому делу № по иску Прокушевой Н. А. и Прокушевой В. А. к Прокушеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования истцов были удовлетворены, Прокушев А. В., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, признан утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также указано в решении, что данное решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для снятия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Прокушева А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту его регистрации в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без его согласия.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления указанного решения суда в законную силу между ответчиками был заключен оспариваемый договор передачи в собственность граждан <адрес> от 18.11.2011г.

В обоснование доводов своего истца истец указывает на решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2015г. № о снятии Прокушева А.В. с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, ввиду того, что он ранее уже был обеспечен жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В тексте указанного решения имеется информация об оспариваемом договоре приватизации, следовательно, истцу было известно об оспариваемой сделке с января 2015г.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических доказательств по делу.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с данным иском по истечении срока исковой давности и не представил доказательств уважительности причин пропуска такого срока и наличия оснований для его восстановления, поэтому по заявлению ответчиков суд применяет последствия пропуска исковой давности по заявленным истцом требованиям, отказывая в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд