Дело № 2-2550/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.

С участием прокурораКолосовой А.А.,

При секретареСырмич Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кинякиной Т. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Шилову А. М. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кинякина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Шилову А.М., с учетом уточненных требований просила признать факт трудовых отношений с ответчиком с 04.01.2015г. по 16.03.2015г. в должности <данные изъяты>, с 17.03.2015г. восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате за период с 15.02.2015г. по 09.03.2015г. в размере 15931 руб., взыскать оплату вынужденного прогула по состоянию на 03.06.2015г. в размере 50042 руб. 56 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 170000 руб.

В обоснование иска указала, что она с 04.01.2015г. работала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у индивидуального предпринимателя Шилова А. М.. С ней был заключен трудовой договор, подписан договор о полной материальной ответственности. Однако вторые экземпляры данных документов ей не были выданы. Трудовую книжку работодатель у нее не спрашивал, в ней нет записи о работе у ИП Шилова А.М. С ней заключал договор и допускал ее к работе директор ответчика (его сын) фл1. Размер заработной платы в соответствии с трудовым договором составлял 600 руб. в день плюс 2% от выручки. Она работала в соответствии с графиком: неделю работала, потом неделю отдыхала. Время работы в магазине было установлено с 10 часов утра и до 01 часа ночи. К работе она приступила 01.01.2015г. 16.03.2015г. она должна была выйти на свою смену, т.е. заступить на неделю. Однако утром ей позвонила мать фл1 и жена ИП Шилова А.М. – фл2 и сказала, что сегодня ей выходить не нужно, т.к. другой продавец ушла с ключом от магазина и в магазин нельзя попасть. Через день, когда она пришла на работу, то увидела, что за прилавком стоит фл2 и работает. На ее вопросы о том, когда ей выйти на работу, фл2 сказала, чтобы все вопросы она решала с фл1 Однако до него она не могла дозвониться, его не было в <адрес>. 08.04.2015г. она обратилась с заявлением на имя ИП Шилова А.М. о выдаче экземпляра трудового договора, копии приказа о приеме на работу, но ответа на него получила. В связи с чем, решила, что ее уволили с работы. Вместе с тем, ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, а потому она просит о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Кинякина Т.Ю. и ее представитель Музафин В.Р. исковые требования поддержали, пояснили, что название магазина, где она работа - <данные изъяты>

Представители ответчика ИП Шилова А.М. по доверенности Кравчук А.В. и Белоцерковская А.С. с исковым заявлением не согласились, отрицали факт трудоустройства истицы у ИП Шилова А.М., ее увольнения, задолженности по заработной плате, поскольку полагают, что истица данных обстоятельств не доказала, поддержали письменные отзывы (л.д. 23-25, 203-206).

Заслушав стороны, свидетелей фл3 фл4 исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истицы по восстановлению на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе должностной инструкцией, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом суд, разрешая подобного рода спор, должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом, работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены суду трудовой договор между Кинякиной Т.Ю. и ИП Шиловым А.М., приказы о приеме ее на работу либо увольнении, а также трудовая книжка Кинякиной Т.Ю. не содержит сведений о работу у ИП Шилова А.М. в 2015 году.

Однако оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между истицей и ответчиком нашел свое подтверждение.

Так, из предоставленных по судебному запросу товарных накладных юл1 - поставщика напитков ответчику ИП Шилову А.М. - от 20.02.2015г. и от 06.03.2015г. следует, что товар в виде различных напитков для грузополучателя ИП Шилов А. М. по адресу: <адрес> был получен <данные изъяты> Кинякиной Т.Ю., о чем она расписалась (л.д. 176-180, 187-191).

Достоверность своих подписей в данных документах Кинякина Т.Ю. подтвердила в судебном заседании. Представители ответчика также не оспаривали данные документы.

Суд расценивает данное обстоятельство как доказательство фактического допуска работодателем ИП Шиловым А.М. работника Кинякиной Т.Ю. к исполнению трудовой функции продавца в торговой точке по адресу: <адрес>, поскольку товарная накладная является бухгалтерским документом, свидетельствующим о поставке и получении уполномоченным лицом заказчика ИП Шилова А.М. товарно-материальных ценностей по согласованному между поставщиком юл1 и заказчиком ИП Шиловым А.М. адресу.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели фл3. и фл4. пояснили, что посещали магазин, расположенный на первом этаже жилого дома по <адрес>, вблизи <данные изъяты> где продавцом с начала января 2015г. работала Кинякина Т.Ю., она <данные изъяты>, у нее была рабочая униформа.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд полагает, что факт трудовых отношений Кинякиной Т.Ю. у ИП Шилов А.М. в период с 04.01.2015г. нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, учитывая, что в штатном расписании ИП Шилов А.М. на 2015 год, утвержденном 29.12.2014г. и действительном на 03.06.2015г., о чем поясняли представители ответчика, имеется должность продавца, но нет должности <данные изъяты>, суд полагает необходимым установить факт работы истицы именно в должности продавца.

При этом суд полагает необходимым указать в решении, что оно является основанием для заключения ИП Шиловым А.М. трудового договора с Кинякиной Т.Ю.

Истица Кинякина Т.Ю. просила о восстановлении ее на работе, ссылаясь при этом на то, что работодатель ИП Шилов А.М. не допустил ее к работе 16.03.2015г. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия распоряжения работодателя о ее увольнении, расторжении с ней с ней трудового договора суду не предоставлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что с 16.03.2015г. фактически имело место незаконное отстранение работника Кинякиной Т.Ю.